Решение по делу № 2-1934/2021 от 17.02.2021

86RS0002-01-2021-002556-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Громовой О.Н.,

при секретаре                            Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2021 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Вертяновой Т. И., Вертяновой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Вертянова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вертянова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Вертяновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вертянову С.В. предоставлен кредит в сумме 137100 руб., на срок по <дата> включительно, под 30,90% годовых. Свои обязательства банк исполнил своевременно и в полном объеме. В связи с нарушением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование им до <дата>, которое оставлено последним без исполнения. Истцу стало известно, что <дата> Вертянов С.В. умер, после его смерти заведено наследственное дело. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 100102,05 руб., из которой 67759,87 руб. - задолженность по кредиту, 32342,18 руб. – задолженность по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчики Вертянова Т.И., Вертянова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «Гелиос» и ООО «АльфаСтрхование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Вертяновым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вертянову С.В. предоставлен кредит в сумме 137100 руб., на срок по <дата> включительно, под 30,90% годовых за пользование кредитом (л.д. 9-12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору № от <дата> ПАО «СКБ-банк» исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.17).

<дата> заемщик Вертянов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № (л.д. 16).

После смерти заемщика Вертянова С.В. остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет 100102,05 руб., из которых 67759,87 руб. - задолженность по кредиту, 32342,18 руб. – задолженность по уплате процентов.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1142 ГК РФ).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск ХМАО – Югры Волковым И.Н., следует, что наследниками первой очереди умершего Вертянова С.В. по закону являются супруга Вертянова Т.И. и дочь Вертянова А.С.(л.д.74-168).

При жизни Вертяновым С.В. было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество Вертяновой Т.И., Вертяновой А.С. и Антипову И.Г. в равных долях (л.д.85).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

<дата> Антипов И.Г. отказался от принятия наследства (л.д. 81)

Вертяновой Т.И. и Вертяновой А.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым они наследуют имущество, оставшееся после смерти Вертянова С.В, по ? доле каждая (л.д. 135-140, 166).

В состав наследственного имущества входят:

квартира, площадью 45,1 кв.м., находящаяся по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, с обременением в виде ипотеки, залоговой стоимостью 2466298 руб.;

земельный участок, площадью 672 +/- 9 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации г. Нижневартовска ХМАО - Югры Тюменской области «Об изъятии и предоставлении земель» № от <дата>, кадастровой стоимостью 192642 руб.

жилой дом, площадью 48 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации г. Нижневартовска ХМАО - Югры Тюменской области «Об изъятии и предоставлении земель» № от <дата> и Декларации об объекте движимого имущества от <дата>, кадастровой стоимостью 282583,20 руб.;

права на страховую сумму в размере 420571,34 руб., причитающуюся по Договору страхования жизни № № от <дата>, заключенному между наследодателем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Общая стоимость имущества составляет 3362049,54 руб. (2466298 + 192642 + 282583,20 + 420571,34).

При этом суд учитывает также размеры обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в сумме 2275683,04 руб. и перед АО «Альфа-Банк» в сумме 421855 руб., подтвержденные вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по долгам наследодателя, в том числе с учетом ранее взысканных сумм.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 3362049,54 руб., размер предъявленных кредиторами требований в общей сумме составляет 2797640.09 руб. (2275683,04+421855+100102,05). Следовательно, стоимость наследственной массы, исходя даже из минимально установленной, охватывает размер требований кредиторов. Доказательств, что стоимость наследства составляет меньшую величину, недостаточную для удовлетворения требований кредиторов, суду не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора № от <дата> были оформлены следующие договоры страхования: №, заключенный между Вертяновым С.В. и ООО СК «Гелиос» и №, заключенный между Вертяновым С.В. и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (л.д. 183).

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» к наследникам Вертянова В.В. – Вертяновой Т.И. и Вертяновой А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3202,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Вертяновой Т. И., Вертяновой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Вертянова С. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вертяновой Т. И., Вертяновой А. С. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 100102,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202,04 руб., всего взыскать: 103304,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                    О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ____________ О.Н. Громовая Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева     « ___ » _____________ 2021 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в деле № 2-1934/2021 Секретарь с/з ________ Ю.С. Зайцева