Решение по делу № 8Г-3837/2021 [88-5351/2021] от 17.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5351/2021

2-450/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Панферовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2020 по иску Тойко Андрея Юрьевича Савинкиной Людмилы Павловны, Серовой Натальи Александровны, Александрова Игоря Эдуардовича, Шведченко Ирины Юрьевны, Киселева Евгения Михайловича, Капустина Михаила Юрьевича, Фатьяновой Янины Теймуразовны, Алексеева Олега Анатольевича, Фокиной Елены Николаевны к Армасову Эльдару Рашидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная Горка» о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков,

по кассационной жалобе Армасова Эльдара Рашидовича, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная горка» на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя ответчиков Армасова Э.Р., ООО «Управляющая Компания «Красная Горка», третьего лица Пинаева С.М. - Каменева И.А., истца и представителя истцов Киселевой Е.М., Александрова И.Э., Савинкиной Л.П., Серовой Н.А., Шведченко И.Ю., Калугина М.Ю., Фатьяновой Я.Т., Алексеевой О.А., Фокиной Е.Н. - Тойко А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, оформленные протоколом № 1 от 11 декабря 2018 г. общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка».

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками индивидуальных жилых домов и таунхаусов в деревне Старая Пустошь Всеволожского района Ленинградской области. Поскольку электро и водоснабжение домов осуществляется через соответствующие сети, находящиеся в эксплуатации у ООО «Управляющая Компания «Красная Горка» истцы оплачивают счета, выставляемые указанным ответчиком. С лета 2018 г. ООО «Управляющая Компания «Красная Г орка» требовало заключить договор управления жилым комплексом «Красная Горка», от подписания договора истцы отказались. Однако в счетах за декабрь 2018 г. и в последующих счетах ООО «Управляющая Компания «Красная Горка» выставило к оплате стоимость услуг по управлению жилым комплексом, указав в обоснование протокол № 1 от 11.12.2018 г.. Оспаривая решение общего собрания, истцы указывают на существенное нарушение процедуры созыва собрания, на то, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г., исковые требования Тойко А.Ю., Савинкиной Л.П., Серовой Н.А., Александрова И.Э., Шведченко И.Ю., Киселева Е.М., Калугина М.Ю., Фатьяновой Я.Т., Алексеева О.А., Фокиной Е.Н. удовлетворены.

Указанным решением признаны недействительными решения общего собрания собственников земельного участков коттеджного поселка «Красная Горка», оформленные протоколом № 1 от 11 декабря 2018 г..

Этим же решением с Армасова Э. Р. в пользу Тойко А.Ю., Савинкиной Л.П., Серовой Н.А., Александрова И.Э., Шведченко И.Ю., Киселева Е.М., Калугина М.Ю., Фатьяновой Я.Т., Алексеева О.А., Фокиной Е.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 15 рублей каждому.

С ООО «Управляющая Компания «Красная Горка» в пользу Тойко А.Ю., Савинкиной Л.П., Серовой Н.А., Александрова И.Э., Шведченко И.Ю., Киселева Е.М., Калугина М.Ю., Фатьяновой Я.Т., Алексеева О.А., Фокиной Е.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 15 рублей каждому.

В кассационной жалобе Армасов Э.Р., ООО «Управляющая компания «Красная горка» просят судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Представитель ответчиков доводы жалобы поддержали.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Фокина Е.Н., Серова Н.А., Александров И.Э., Шведченко И.Ю., Киселев Е.М., Савинкина Л.П., Фатьянова Я.Т., Алексеев О.А., Тойко А.Ю., Капутин М.Ю., являются собственниками земельных участков с расположенными на них жилыми домами в деревне <адрес> (л.д. 27-36 том 1,160-17 том 2).

Как следует из содержания свидетельств о государственной регистрации права истцов принадлежащие им земельные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из протокола № 1 общего собрания собственников земельных участков Коттеджного поселка «Красная Горка» от 11 декабря 2018 г. в период с 23 июня 2018 г. по 10 декабря 2018 г. в форме очно - заочного голосования по инициативе собственника земельного участка по ул. Фермерской, 17 Армасова Э.Р. проводилось внеочередное общее собрание собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка» (л.д. 91-95 том 1).

По поставленным на голосование вопросам приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избран Пинаев С.М.

2. Секретарем собрания избран Яковенко А.П.

3. Определен порядок подсчета голосов: 1 голос=1 сотка.

4. Избран способ управления коттеджным поселком - Управление управляющей компанией.

5. В качестве управляющей компании избрано ООО «Управляющая компания «Красная Горка».

6. Утвержден Договор на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания объектов недвижимого имущества и инженерных сооружений Жилого Комплекса «Красная Г орка».

7. Утвержден размер платы за содержание общего имущества, размер платы за жилищно - коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией.

8. Определено место хранения бюллетеней (бланков голосования) и проектов документации, утвержденной общим собранием.

9. Утвержден порядок ознакомления собственников о принятых решениях на общем собрании.

10. Утвержден состав комиссии по подсчету голосов.

Земельные участки, занятые дорогами общего пользования на праве собственности принадлежат Пинаеву С.М. (л.д. 41-46 том 2), который на основании Договора аренды № 2019/1А от 01 января 2019 г. предоставил их во временное пользование ООО «Управляющая компания «Красная Горка» (л.д. 180-184 том 2), оборудование, предназначенное для электроснабжения поселка на основании договоров дарения от 01.08.2018 г., купли - продажи от 22.08.2018 г., 29.08.2018 г., (л.д. 184-198 том 2) передано в собственность ООО «Управляющая компания «Красная Горка», участок магистрального водопровода, от которого ведется водоснабжение земельного массива также отчужден создавшими его физическими лицами в пользу ответчика ООО «Управляющая компания «Красная Горка» (л.д. 214—238 том 2), созданная физическими лицами система ливневой канализации, расположенная в пределах спорного жилого массива отчуждена в пользу ООО «Управляющая компания «Красная Горка» (л.д. 1-1-20 том 3).

В материалы делами истцами Савинкиной Л.П., Тойко А.Ю., Калугиным М.Ю., Александровым И.Э. Киселевым Е.М., Серовой Н.А., Алексеевым О.А., Фокиной Е.Н., представлены индивидуальные договоры водоснабжения и водоотведения, а также договоры об осуществлении технологического присоединения (л.д. 86-105,109-120, 122-130 том 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что для управления жилым массивом, формально именуемым коттеджным поселком «Красная Горка» создано Товарищество собственников жилья либо иное гражданско-правовое сообщество, не определена территория этого сообщества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельные участки к территории «Коттеджный поселок «Красная Горка», в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, совокупность земельных участков и объектов недвижимости образована в результате раздела единого земельного участка массива Красная Горка и не являлась и не является ни обособленным населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией, в связи с чем, собрание собственников не правомочно было принимать решение об избрании способа управления жилым массивом Красная Горка в составе населенного пункта Ленинградской области.

Кроме того, судом первой инстанции установлено несоблюдение ответчиками процедуры уведомления собственников о предстоящем собрании.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции учитывал, что истцы не были уведомлены о проведении собрания, в связи с чем лишены права на участие в этом собрании, а, следовательно, лишены права выбора способа управления общим имуществом, коллегия приходит к выводу, что общее собрание собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка», оформленное протоколом № 1 от 11 декабря 2018 г. проведено с нарушением прав и интересов собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка» - в данном случае истцов, имевших право участвовать в данном собрании, а также с нарушением законодательства, регулирующего порядок создания такого сообщества и формирования его общего имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем указанные разъяснения не были приняты во внимание судами при разрешении настоящего спора, возможный конфликт судебных актов не был исключен.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-4805/2019 по иску Пинаева Сергея Максимовича, Купряшина Андрея Юрьевича, Армасова Эльдара Рашидовича, Шарова Константина Викторовича, Балашова Алексея Леонидовича, Красниковой Натальи Евгеньевны, Жданова Владимира Александровича, Пинаевой Елены Петровны, Мищук Ольги Григорьевны, ООО «УК «Красная Горка» к ТСН «КП «Красная Горка», Киселевой Юлии Владимировны о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, признании незаконными действий по государственной регистрации юридического лица, установлено, что коттеджный поселок «Красная горка», расположенный на территории МО Колтушское СП, представляет собой единый жилой комплекс, состоящий из отдельно стоящих домов-коттеджей, имеющих общую границу. Данный коттеджный поселок в соответствии с генеральным планом МО Колтушское СП, утвержденным Постановлением Правительства ЛО от 28.12.2018 № 523, включен в категорию земель: земли населенных пунктов и д. ФИО4. «Коттеджный поселок «Красная горка» представляет собой обособленный объект (единый жилой комплекс), имеющий огороженную территорию, объекты общего пользования, в том числе внутрипоселковую дорогу, водопроводные и канализационные сети, детскую площадку, контрольно-пропускной пункт, площадку для сбора ТБО, сети наружного освещения и пр.

В связи с этим выводы суда в рамках настоящего спора об отсутствии единой территории и иных объективных обстоятельств, позволяющих отнести земельные участки к территории «Коттеджный поселок «Красная Горка», вследствие чего собственники земельных участков, расположенных на данной территории, не вправе объединится для решения общих вопросов, при наличии вступившего в законную силу решения суда об обратном, не соответствуют требованиям статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

судьи