Решение по делу № 33-9136/2023 от 19.05.2023

Судья Кузьминова И.И.. УИД: 61RS0008-01-2022-007073-16

дело №33-9136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Пастушенко С.Н., Ковалева А.М.

с участием прокурора Беллуян Г.А.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2023 по иску Ильина Александра Ивановича к Ильину Валентину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ильина Александра Ивановича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Ильин А.И. обратился в суд с иском к Ильину В.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу проживают и зарегистрированы ФИО12, Ильин В.А., которые в свою очередь расходов на содержание квартиры не несут, злоупотребляют спиртными напитками, не ведут общего хозяйства, нарушают общественные нормы правил совместного проживания в одном жилом помещении.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд прекратить право пользования квартирой 20, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ильина В.А. и снять его с регистрационного учета.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года исковые требования Ильина А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ильин А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ильин А.И. повторно излагает обстоятельства обращения в суд с настоящим иском и указывает на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

Апеллянт ссылается на то, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации создает препятствия по распоряжению недвижимым имуществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Ильин А.И. и его представитель Кривда И.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ильину А.И. на основании регистрационного удостоверения №664/35 от 10 июня 1993 г. на праве собственности принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец – Ильин А.И. - с 04.11.1980 г., ответчик Ильин В.А. (сын истца) - с 29.11.1996 г. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 31 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" и исходил из того, что ответчик, являясь сыном истца, был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника. При этом судом учтено, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что ответчик перестал быть членом его семьи.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не установлено.

Так, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, обосновывающие иск, не могут служить основаниями для признания ответчика утратившим право пользования и снятия его с регистрационного учета, поскольку Ильин В.А. являющийся сыном истца, был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи и проживает в нем.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, суду представлен нотариально заверенный ордер №9464 от 28.10.1980г. на право занять спорное жилое помещение, выданный ФИО1 на основании решения исполкома райсовета от 22.10.1980г. (прот. №1764), в котором в качестве членов семьи указаны: Ильин А.И. – сын, ФИО11 – невеста, ФИО12 – внук, Ильин В.А. – внук.

Таким образом, исходя из изложенного, ответчик приобрел равное с нанимателем этого жилого помещения право пользования спорным жилым помещением, при этом доводы истца о прекращении с ответчиком семейных отношений, не влекут изменение жилищных прав Ильина В.А., продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2023.