Решение по делу № 2-6519/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-6519/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года

г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя ответчика Брагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 31.01.2012 года между НА и ООО «САР-холдинг» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ***, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный в договоре срок построить многоквартирный 3-х секционный жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой в *** квартале г. Благовещенска, и после получения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Также условиями договора предусмотрено, что объектом долевого строительства являются: - квартира под строительным номером 207, с общей площадью по проекту включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:72,43 кв.м., расположенная на 19 этаже секции ***; - квартира под строительным номером 206, с общей площадью по проекту включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:101,2 кв.м., расположенная на 19 этаже секции ***; - квартира под строительным номером 205, с общей площадью по проекту включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:95,49 кв.м., расположенная на 19 этаже секции ***; - квартира под строительным номером 208, с общей площадью по проекту включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5:128,29 кв.м., расположенная на 19 этаже секции ***;

Кроме того, согласно условиями договора (п.1.7 договора) вместе с Объектом Застройщик передает Участнику дополнительный лифт для сообщения между 1-19-20 этажами, который передает в общую долевую собственность по 1/2 Участнику и третьему лицу, являющемуся правообладателем пятикомнатной квартиры, расположенной на 20-этаже секции *** Дома.

27.01.2017 года НА получил от ООО «САР-холдинг» сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

30.01.2017 года НА произвел осмотр объекта, которые были отражены в актах осмотра квартир, переданные ООО «САР-холдинг», в ходе которого были выявлены недостатки качества передаваемого объекта. Данные недостатки отражены в актах.

27.04.2017 года между НА и Салимовой Н.В. был заключен брачный договор, в результате которого право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома *** перешло к Салимовой Н.В.

Ввиду наличия не устранённых недостатков, а именно отсутствия отдельного лифта, предусмотренного п.1.7. вышеназванного договора Салимова Н.В. отказалась от подписания актов приема-передачи квартиры.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что срок ввода дома в эксплуатацию (завершение строительства) – 1 квартал 2016 года.

Согласно п.2.4. договора долевого участия в строительстве многоквартирного *** (3), срок передачи Объекта – не позднее 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Объект введен в эксплуатацию 01.11.2016 года, в связи, с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 4812243 рубля 49 копеек, по состоянию на 19.03.2017 года.

На основании изложенного, истец требует:

1)                   Обязать ООО «САР-холдинг» произвести установку отдельного лифта для сообщения между 1-м и 19-20 этажами секции *** Дома, расположенного по адресу: *** и передать Истцу в общую долевую собственность (1/2 доли).

2)                   При не исполнении решения суда в части установки дополнительного лифта взыскать с ООО «САР-холдинг» в пользу Салимовой Натальи Викторовны денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

3)                   Взыскать с ООО «САР-холдинг» неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 4812243 рубля 49 копеек.

4)                   Взыскать с ООО «САР-холдинг» расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

5)      Взыскать с ООО «САР-холдинг» моральный вред в размере 100 000 рублей.

6)            Взыскать с ООО «САР-холдинг» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Салимовой Н.В. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного разбирательства от истца Салимовой Н.В., поступило заявление об отказе от исковых требований в связи тем, что между сторонами достигнута договорённость по возмещению неустойки. В данном заявлении указано, что истцу известны и понятны положения ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и данным отказом права сторон, либо других лиц не нарушаются, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Салимовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по иску Салимовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова