Решение по делу № 33-322/2021 от 20.01.2021

Судья Алексеев А.Н. Дело №33-322/2021

Дело № 2-1308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года, которым

по делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алексеевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

постановлено:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АЛЕКСЕЕВОЙ О.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № ... на выпуск и обслуживание кредитной карты от 29 августа 2017 года в сумме 166 516 рублей 79 копеек и сумму судебных расходов в размере 4 591 рубль 14 копеек. Итого взыскать 171 107 (сто семьдесят одну тысячу сто семь) рублей 93 копейки.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Алексеевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2017 г. стороны заключили договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности .......... руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий выставил заключительный счет и 09 декабря 2020 г. в одностороннем порядке расторг договор, выставив заключительный счет на общую сумму долга в размере 169556,79 руб.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169556,79 руб., из которых: 121732,14 руб. – основной долг, 44284,65 руб. – проценты, 3540 руб. – штраф; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4591,14 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Алексеева О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что письменный договор между сторонами не заключался, оснований для взыскания с нее договорных процентов у суда первой инстанции не имелось.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2017 г. между АО "Тинькофф Банк" и А. на основании заявления-анкеты Алексеевой О.Ю. на оформление кредитной карты, Общих условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк" и тарифов банка был заключен договор № ... о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере .......... руб., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Алексеевой О.Ю. кредитную карту и осуществил кредитование.

Ответчиком Алексеевой О.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 09 января 2020 г. Банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 169556,79, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Из представленного истцом расчета, который принят судом как верный, следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 09 января 2020 г. составляет 169556,79 руб., из которых: 121732,14 руб. – основной долг, 44284,65 руб. – проценты, 3540 руб. – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления карты и кредитных средств, тогда как со стороны ответчика Алексеевой О.Ю. установлено нарушение условий договора, а именно, допущение просрочки внесения платежей, в связи с чем у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований. Расчет истца судом проверен, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор не был заключен в письменной форме, противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор был заключен в акцептно-офертной форме и состоял из заявления-анкеты Алексеевой О.Ю. от 14 марта 2017 г. с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, подписанных ответчиком.

Таким образом, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Алексеевой О.Ю. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор о карте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении-анкете Алексеева О.Ю. своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных указанных в заявлении-анкете, ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, в которых отражены все условия кредитования, в том числе проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции и лимит предоставления кредитных средств.

Расчет истца, принятый судом как верный, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции, условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Размер начисленных процентов за пользование кредитом соответствует условиям договора, ответчик с такими условиями банка согласился, условия договора не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушение условий договора со стороны заемщика, несовременное внесение очередных платежей материалами дела подтверждается. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Г.А. Федорова