Решение по делу № 33-7694/2023 от 23.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-262/2023 г. (33-7694/2023 г.)

11RS0001-01-2022-009025-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ИП Злобиной Ю.А. – Афонина Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года, по которому

исковые требования Григорьева Е.В. (паспорт <Номер обезличен>) к ИП Злобиной Ю.А. (ОГРНИП ...) удовлетворены.

Признан незаконным приказ ИП Злобиной Ю.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об увольнении Григорьева Е.В..

Восстановлен Григорьев Е.В. в должности ... ИП Злобиной Ю.А. с <Дата обезличена>.

Взыскан с ИП Злобиной Ю.А. в пользу Григорьева Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1215412 (один миллион двести пятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 38 копеек.

Взыскана с ИП Злобиной Ю.А. государственная пошлина в размере 14277 (четырнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Афонина Е.А., Григорьева Е.В., его представителя Батырева А.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев Е.В. обратился в суд с иском к ИП Злобиной Ю.А. о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что оспариваемым приказом работодатель уволил его по сокращению штата. Однако он является членом комиссии с правом решающего голоса и в силу п. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не может быть уволен с работы по инициативе работодателя.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Григорьев Е.В. принят на работу к ИП Злобиной Ю.А. на должность ..., с <Дата обезличена> переведен на должность ...

<Дата обезличена> ответчиком издан приказ <Номер обезличен> об исключении <Дата обезличена> из организационно-штатной структуры руководителя отдела, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением отдела ....

<Дата обезличена> в адрес истца направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата <Дата обезличена>, которое получено истцом <Дата обезличена>

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> Григорьеву Е.В. вручены уведомления об отсутствии вакантных должностей.

<Дата обезличена> истцу вручено уведомление о наличии вакантной должности ... в отделе самообслуживания, от перевода на которую истец отказался.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Григорьев Е.В. уволен <Дата обезличена>, в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса со сроком полномочий на ... лет (<Дата обезличена>.), о чем ответчику было известно, им не оспаривалось.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Исходя из смысла п. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исключается возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий (равно как и увольнение лица, исполняющего с правом совещательного голоса полномочия члена избирательной комиссии в период избирательной кампании), по любому из предусмотренных статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации оснований.

Статьей 170 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за работником сохраняется место работы (должность) на период исполнения государственных или общественных обязанностей. К таковым, в числе прочих, относится членство в избирательной комиссии.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.06.2010 № 840-0-0, одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации выборов и референдумов, является принцип независимости, означающий также независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично значимыми функциями. Реализация этого принципа требует от федерального законодателя предоставления тем из них, кто осуществляет полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, особых гарантий в рамках трудовых отношений.

Законодательное закрепление запрета на увольнение по инициативе работодателя члена избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока его полномочий имеет целью создание таких условий обеспечения независимости и беспристрастности избирательных комиссий, которые применительно к сфере трудовых правоотношений в полной мере гарантируют защиту их членов от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций, в том числе за рамками избирательной кампании. Согласуется оно и с Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, предусматривающей возложение подготовки и проведения выборов, обеспечения и защиты избирательных прав и свобод граждан и контроля за их соблюдением на избирательные органы (избирательные комиссии), статус, компетенция и полномочия которых установлены Конституцией, законодательными актами (часть 1 статьи 11), и обязывающей государства обеспечить создание независимых беспристрастных избирательных органов, организующих проведение демократических свободных справедливых подлинных и периодических выборов в соответствии с законодательством и международными обязательствами государства (пункт «к» части 2 статьи 19).

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.02.1996 № 5-П и подтвержденной в Определении от 16.01.2007 № 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Григорьев Е.В., являвшийся на момент увольнения членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, обоснованно признал незаконным приказ об увольнении Григорьева Е.В., восстановив его на работе в прежней должности с <Дата обезличена>.

В связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в размере 1215412,38 руб. (5194,07 руб. х ... дн.).

Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о возможности увольнения истца, так как увольнение не имеет отношения к исполнению им полномочий члена избирательной комиссии, правового значения не имеет, поскольку само по себе увольнение истца, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они не опровергают выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Злобиной Ю.А. – Афонина Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: