Решение по делу № 22-662/2016 от 01.03.2016

судья Трофимова В.С. №22-662/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Потапова А.А.,

защитника адвоката Ковалева В.В., предоставившего удостоверение № 100, ордер № 000033 от 23.03.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2016 года, которым

Потапов А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

<Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом (с учетом определения ВС РК от <Дата обезличена>) по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

<Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

<Дата обезличена> Усть-Вымским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ на 3 года. Постановлением Усть-Вымского районного суда от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> мировым судьей Айкинского судебного участка <Адрес обезличен> по ч. 1 ст.116, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

<Дата обезличена> Усть-Вымским районным судом по ч. 1 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

<Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <Дата обезличена> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГД,

содержавшийся под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата обезличена> к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со <Дата обезличена>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и наказание, отбытое по приговору от <Дата обезличена>: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

мера пресечения Потапову А.А. на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Потапова А.А., защитника адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.А. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в период с 09 часов до 22 часов 30 минут, находясь у озера Выльта, расположенного возле д.52 по ул. Речная г.Сыктывкар, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил сумку, с находящимися в ней сотовым телефоном, зарядным устройством от телефона и очками, принадлежащих Р. А.Е., причинив тем самым материальный ущерб на сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что наказание по приговору от 18.08.2014 им отбыто и назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ противоречит уголовному закону. Просит приговор изменить, применить акт об амнистии.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г.Сыктывкар Опетерно Э.А. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Потапова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Потапову А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Потапову А.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, наличие детей, активное способствование расследованию преступления, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно и мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Потапова А.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое назначено с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором Потапову А.А. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Потапова А.А. Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по приговору от 02.02.2016 не имеется.

Поскольку ухудшение положения осужденного возможно только при наличии апелляционных представления или жалобы потерпевшего, доводы осужденного об исключении применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, влекущие за собой ухудшение его положения не подлежат рассмотрению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 02 февраля 2016 года в отношении Потапова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                                   С.В. Баринова