Решение по делу № 2-3183/2023 от 01.08.2023

24RS0002-01-2023-003186-35

№2-3183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2023 года                                                   г. Ачинск Красноярского края,

          ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федченко Владимира Юрьевича к Шлюеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федченко В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Шлюеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 14.12.2022 займодавец Федченко В.Ю. предоставил заемщику Шлюеву А.С. займ в размере 620 000 руб. под 5% в месяц или 60 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств, которые истец считает необходимым уменьшить до 0,5%. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 14.12.2025. Согласно п. 5.2 договора займа, в случае просрочки более 60 календарных дней займодавец имеет право без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет залога. Займ в размере 620 000 руб. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 14.12.2022. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, сторонами заключен договор залога №№ от 14.12.2022, предметом залога является квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 руб. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование займом не уплачивались, досрочного погашения основного долга не происходило. До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на предмет залога. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать со Шлюева А.С. в его пользу задолженность по договору займа, которая по состоянию на 25.07.2023 составляет 1 441 595,89 руб., и состоит из: основного долга в размере 600 000 руб., пени 598 300 руб., процентов за пользование займом за период с 14.12.2022 по 25.07.2023 в размере 228 295,89 руб., а также начиная с 26.07.2023 по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 60% годовых на сумму остатка основного долга в размере 600 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, кадастровый номер № адрес: Красноярский край<адрес> сведения о правах: собственность №№ от 24.06.2021, площадь 30,2 кв.м., назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж: 4. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 15 508 руб. (л.д.4-5).

Истец Федченко В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.62), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.5,35).

    Ответчик Шлюев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства и иным известным суду адресам места жительства (л.д.61,62), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.84-86), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62), представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, по адресу: г. Ачинск, м-он 3, д. 34, кв. 60. Право собственности зарегистрировано за Шлюевым А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021. Также имеется запись о регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества №№ от 14.12.2022, залогодержателем является Федченко В.Ю., срок ипотеки с 19.12.2022 по 14.12.2025 (л.д.72-74).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Федченко В.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ    исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между Федченко В.Ю. и Шлюевым А.С. был заключен договор займа № согласно п. 1.1 которого Федченко В.Ю. предоставил Шлюеву В.Ю. заем в размере 620 000 рублей на срок 14.12.2025 начиная с даты фактического предоставления займа, проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащий возврату, ежемесячно, и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней) (л.д.8).

Согласно п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик ежемесячно до 13 числа уплачивает проценты в размере 5% от остатка суммы займа за один месяц пользования заемными денежными средствами, что составляет 31 000 руб., оплата производится наличными денежными средствами, по договоренности с заимодавцем, что будет подтверждаться распиской.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 30,2 кв.м, этаж № 4, адрес: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер: № принадлежащая залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021, о чем в ЕГРН: собственность от 24.06.2021 сделана запись о регистрации № Предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 000 000 руб. на дату подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязуется возвратить займ и проценты за пользование в срок до 14.12.2025.

Согласно п. 4.2 договора, стороны договорились, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом до 13 числа ежемесячно. Если заемщик не внес основной процент до 13 числа, договор сохраняет юридическую силу, продолжают начисляться основные ежемесячные проценты и штрафные проценты, до момента полного расчета с займодавцем.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае неисполнения заемщиком условий п. 1.1, п. 4.1, п. 4.2 договора заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа, процентов, предусмотренных в п. 1.1 и уплаты неустойки в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 договора, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или несвоевременного внесения ежемесячных платежей и пени с общей просрочкой более 60 дней.

Заем был предоставлен ответчику Шлюеву А.С. наличными денежными средствами в размере 620 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.12.2022, подписанного сторонами (л.д.11).

Согласно договору залога № № от 14.12.2022, заключенного между Федченко В.Ю. и Шлюевым А.С., в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком Шлюевым А.С. в залог было передано недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 30,2 кв.м, этаж № 4, адрес: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021, о чем в ЕГРН: собственность от 24.06.2021 сделана запись о регистрации № (л.д.9).

В соответствии с п. 1.7 договора залога, предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, Шлюев А.С. является собственником жилого помещения: квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано 24.06.2021. Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 19.12.2022 за № (л.д.12-13,39-40).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: г. Ачинск, м-он 3, д. 34, кв. 60 зарегистрированных лиц по данному адресу нет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, собственником указан Шлюев А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021 (л.д.22).

Из представленному истцом расчету задолженности (л.д.7) следует, что по состоянию на 25.07.2023 задолженность Шлюева А.С. по договору займа № № составляет 1 441 595,89 руб., в том числе:

- 600 000 руб. - задолженность по основному долгу,

- 228 295,89 руб. - задолженность по процентам за период с 14.12.2022 по 25.07.2023 (224 дн.), из расчета: 600 000 руб. х 224 / 365 х 60%,

- 598 300 руб. – неустойка за период с 14.01.2023 по 25.07.2023 (193 дн.), из расчета (600 000 руб. х 193 х 0,5%).

Поскольку Шлюевым А.С. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в заявленном размере 600 000 руб., а также процентов за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 60% годовых за период, начиная с 14.12.2022 по день вынесения решения суда 24.11.2023 (346 дн.), исходя из следующего расчета: 600 000 руб. х 60% х 346 дн. / 365 дн. = 341 260,27 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заключенным договором не ограничен срок начисления процентов по просроченной задолженности, кредитор вправе осуществлять начисление процентов на непогашенную сумму основного долга до ее полного возврата, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по договору займа до момента фактического исполнения решения суда основано на законе и не противоречит договору.

Таким образом, с ответчика Шлюева А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых, начиная с 25.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 600 000 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, в случае нарушения условий договора, предусматривающих возврат суммы займа, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, который уменьшен истцом в исковом заявлении до 0,5%.

В заявленный в иске период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 193 дн., размер неустойки, подлежащей уплате за просрочку возврата суммы займа, составляет: 600 000 руб. ? 0,5% ? 193 дн. = 579 000 руб., расчет истца неустойки в размере 598 300 руб., суд признает арифметически не верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер правоотношений сторон, длительность нарушения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 100 000 руб. Полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов должника и кредитора, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, определена не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, исходя из заявленных требований, составляет: 600 000 руб. (заявленная истцом сумма основного долга) + 341 260,27 руб. (проценты за пользование займом за период с 14.12.2022 по 24.11.2023) + 100 000 руб. (неустойка) = 1 041 260,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога (ипотеки) № от 14.12.2022 залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей (л.д. 9).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что обязательства заемщика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества, условия, которого ответчик не исполняет, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% рыночной стоимости предмета залога, руководствуясь условиями договора займа и положениями ст. ст. 348-350 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 30,2 кв.м, этаж № 4, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2021, о чем в ЕГРН: собственность от 24.06.2021 сделана запись о регистрации 24:43:0122001:1180-24/112/2021-6.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости: 1 000 000 руб., суд исходит из того, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в договоре, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется судом на основе достигнутого соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога. Ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривалась, какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за ознакомление с материалами заказчика и подготовке искового заявления в размере 15 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 04.07.2023, актом оказанных услуг от 25.07.2023, чеком на сумму 15 000 руб. (л.д.14-16), которые суд, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, согласно представленному платежному поручению № от 26.07.2023 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 15 508 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 600 000 рублей (заявленная истцом сумма основного долга) + 341 260,27 руб. (проценты за пользование суммой займа за период с 14.12.2022 по 24.11.2023) + 100 000 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (судебных расходов на оплату услуг представителя) + 15 508 руб. (судебных расходов на уплату госпошлины) = 1 071 768,27 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федченко Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать со Шлюева Александра Сергеевича в пользу Федченко Владимира Юрьевича сумму основного долга по договору займа № № от 14.12.2022 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.12.2022 по 24.11.2023 в размере 341 260,27 рублей, неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 508 руб., а всего взыскать 1 071 768 (один миллион семьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать со Шлюева Александра Сергеевича в пользу Федченко Владимира Юрьевича проценты по договору займа № № от 14.12.2022 за период с 25.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 60 % (шестидесяти процентов) годовых на сумму не погашенного основного долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, город <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Шлюеву Александру Сергеевичу, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                               Ю.Н. Берестовенко

        Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года