Решение по делу № 2-579/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-579/2015       

                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года                        г. Троицк Челябинской области                                                                                    

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенешевой В.Г. к ООО «Удобно-Деньги Урал» об истребовании документов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бенешева В.Г. обратилась в суд с исками к ООО«Удобно-Деньги Урал» о возложении обязанности предоставить копии документов, относящихся к заключенным ею и кредитором договора займа.

В обоснование одного иска указала, что между ней и ООО «Удобно-деньги Урал» заключен кредитный договор № года по которому ей был предоставлен займ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Удобно-Деньги Урал» была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа, однако ответа получено не было.

Истец считает себя потребителем банковских услуг, и в силу закона о защите прав потребителя и закона о банках и банковской деятельности, банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию. Неисполнение такой обязанности нарушает ее право потребителя на информацию в частности: о наличии кредитной задолженности, очередности списания сумм уплаченных процентов, средств поступивших на оплату займа.

Истец Бенешева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.16), при подаче иска в заявлении просила дело рассматривать без ее участия.

       Представитель ООО «Удобно-деньги Урал» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил суду копии договора займа, графика гашения займа, заявление заемщика на получение займа.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ

"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающей порядок и условия предоставления микрозаймов, устанавливаются, что микрофинансовой организацией предоставляются займы населению по правилам предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов : порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что ООО «Удобно-деньги Урал» ранее являлась действующим юридическим лицом и включено в реестр микрофинансовых организаций за № свидетельства №, регистрационный №, исключена из указанного реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно указанная организация в своей деятельности обязана руководствоваться общими положениями о займе, предусмотренными ст. 807-810 ГК РФ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( далее по тексту ФЗ-151)

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бенешева В.Г. обратилась в указанную организацию с заявлением о предоставлении ей займа в сумме <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование суммой займа 2%в день. Кредитор рассмотрел заявление и заключил договор займа №, договор заключен в письменной форме путем подписания единого документа. Как приложение к договору займа был составлен график гашения займа, с которым Бенешева В.Г. была ознакомлена под подпись. Согласно графика гашения займа и договора займа, погашение производится тремя платежами : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в гашение процентов за пользование займом и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых <данные изъяты> в гашение процентов за пользование займом и <данные изъяты> в гашение самого займа.

Данные обстоятельства признаны истом в иске, ответчиком не оспариваются, а так же подтверждаются копией заявления на получение займа, заявление на согласие на обработку персональных данных, договором займа и графиком его гашения, в указанных документах имеется подпись истца.

Также истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Удобно-Деньги Урал» и датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой расторгнуть указанный заемный договор, а также предоставить копии договора, график погашения платежей, историю операций по погашению займа (л.д.7). Истица в иске ссылается на то, что данная претензия была направлена в адрес ООО, что она подтверждает копией части таблицы.

В соответствии со ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности и равноправия сторон, указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Аналогичная позиция установлена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона судебного разбирательства должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом недопустимо злоупотребление процессуальными правами сторонами, участвующими в деле при рассмотрении гражданских споров.

Изучив материалы дела, суд считает, что истцом не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Бенешевой В.Г. как потребителя микрофинансовой услуги, а также факт обращения в ООО « добно-деньги Урал» с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Ссылки истца, как на доказательство направления претензии в адрес банка, какую-то таблицу, в которой имеется отметка о истце, ее адресе, адресе ответчика и сведений « претензия», и штамп «Почта России Казань 420111» ( л.д.8) необоснованны, поскольку данный документ и не свидетельствует об отправлении писем, по содержанию соответствующих претензии на л.д.7. То есть не возможно установить, какие именно документы и кем были направлены в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ

Так же суд считает, что копия этой таблицы ( возможно реестра почтовых отправлений), которую истец представила в качестве подтверждения направления претензии, не может быть принята во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку она не заверена надлежащим образом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, несмотря на то, что истцу в определении о принятии иска к производству суда неоднократно разъяснялся порядок представления доказательств в виде копии, необходимости предоставления оригинала документа, истица не представила суду подлинного документа, с подлинной печатью почтовой службы, для установления тождественности копии таблицы ее оригиналу.

При принятии решения суд учитывает, что доказательств того, что при заключении заемного договора Бенешевой В.Г. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях займа, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Напротив согласно копий документов в которых имеется подпись истца, Бенешева В.Г. при заключении договора была ознакомлена с условиями предоставления займа, в договоре указаны все существенные условия займа, а так же график его гашения.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по займу, в отсутствие доказательств отказа ООО «Удобные Деньги Урал» в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, в отсутствии доказательств фактического нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бенешевой В.Г. к ООО «Удобно-Деньги Урал» об истребовании документов по договор у займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья:                                                                                       Е.В. Черетских