Решение по делу № 2-2186/2023 от 10.04.2023

К делу № 2-2186/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023г.                                                                                    г. Новороссийск

      Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истцов Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. по доверенности Корнеева И.Т., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидориной И.В., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И., третьего лица Коневой Е.Ю., ее представителя по доверенности Наумовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчинской В.М., Гилене Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск об установлении реестровой ошибки и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Семенчинская В.М., Гилене Е.М. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установлении границ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указал, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок с КН <данные изъяты>. Кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ данного земельного участка, в результате которых выявлено несоответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка истцов, что является следствием реестровой ошибки. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

Определением суда от 07.06.2023 в качестве соответчика привлечена администрацию МО г. Новороссийск, г. Новороссийск, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Конева Е. Ю.

В судебном заседании представитель истцов Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. по доверенности Корнеев И.Т. на удовлетворении требований иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

          Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что реестровая ошибка отсутствует, т.к. значительно изменена конфигурация земельного участка истцов за счет земель муниципалитета. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется спор о праве с третьим лицом, поэтому права истцов не могут быть защищены посредством лишь установления реестровой ошибки.

    Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в 2022 году в администрацию МО г. Новороссийск поступило заявление от истицы Гилене Е.М. о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки и установлении новых границ своего земельного участка. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

           Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Конева Е.Ю., в лице представителя Наумовой Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Коневой Е.Ю. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. Конева Е.Ю. также претендует на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в перераспределении которого отказано Гилене Е.М. Кроме того, обращает внимание суда, что они обращались в территориальный отдел Роскадастра о предоставлении документов на земельный участок истцов, поскольку уверены, что свидетельство и постановление, выданное на имя <ФИО10 послужило основанием для регистрации за истцами права собственности на два земельных участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>.

     Суд, исследовав материалы дела и предоставленные документы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2005, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2001 нотариуса <ФИО9, в соответствии с которыми у Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. в общей долевой собственности по 1/2 доли находится земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 220 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <ФИО9 05.12.2001 наследникам Гилене Е.М. и Семенчинской В.М., приватизированный земельный участок по адресу: <адрес>. 2, <адрес>, площадью 220 кв.м. принадлежит их отцу <ФИО10 на основании свидетельства <№> на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, судом установлено, что истцам Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под огород, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Документом-основанием осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти <ФИО10, земельного участка, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно описательной части решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008 Гилене Е.М. и Семенчинская В.М. обратились в суд с иском к ИФНС по <адрес>, в котором указали, что после смерти отца <ФИО10 своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство, однако, земельный участок, площадью 220 кв.м., по адресу: <адрес> наследственную массу включен не был, в связи с чем, Гилене Е.М. и Семенчинская В.М. просили суд признать за ними право собственности на данный земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наследниками умершего <ФИО10 - Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. принадлежит в общей долевой собственности земельный участок, площадью 220, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, суд учитывает, что в 25.05.2005 данный земельный участок зарегистрирован за Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. в сведениях ЕГРН за КН <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2001, выданного нотариусом <ФИО9, а через четыре года, 16.12.2010 данный земельный участок зарегистрирован за Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. в сведениях ЕГРН за КН <данные изъяты> на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008 (дело №2-2208/2008).

08.07.2022 Гилене Е.М. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск с заявлением о перераспределении муниципального земельного участка, с целью приведения своего земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки, поскольку согласно данным правилам в подзоне Ж-1/а установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков - 500 кв.м. и 2 500 кв.м., в связи с чем, ее земельный участок с КН <данные изъяты>, имеющий, меньшую площадь 220 кв.м. должен быть увеличен за счет муниципального земельного участка, путем его перераспределения.

06.09.2022 Гилене Е.М. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск с заявлением о недопущении предоставления земельного участка государственной или муниципальной собственности в порядке перераспределения собственнику земельного участка с КН <данные изъяты> (Коневой Е.Ю.)

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями писем, представленными в материалы дела представителем ответчика администрации МО г. Новороссийск.

Обращаясь в суд с настоящим иском в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> истцы, ссылаясь на заключение кадастрового инженера <ФИО7, указывают, что в сведения ЕГРН допущена реестровая ошибка в части площади и местоположения границ данного земельного участка.

С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером <ФИО7 23.01.2023 подготовлен межевой план на земельный участок с КН <данные изъяты>. При этом, зафиксированная в ЕГРН площадь участка истцов (147 кв.м.) отличается от фактической, закрепленной в правоустанавливающем документе (220 кв.м.).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что представитель истцов о наличии реестровой ошибки, основывается лишь на фактическом измерении границ земельного участка истцов, которые закреплены на местности и существуют более 15 лет, а также на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В просительной части иска истец просит суд, в целях исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН 23:47:0118034:129 и установить границы в соответствии с межевым планом от 23.01.2023, подготовленным кадастровым инженером <ФИО7

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено решение президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>(б) из содержания, которого следует, что <ФИО10 предоставлен земельный участок по <адрес>,022 га (л.д. 18).

Суд, учитывает, что на основании данного решения от <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельства <№> на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающим право собственности на спорный земельный участок за <ФИО11, его дочерям: Гилене Е.М. и Семенчинской В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое впоследствии <ДД.ММ.ГГГГ> ими было зарегистрировано в сведениях ЕГРН и послужило основанием для выдачи им свидетельств о государственной регистрации права по 1/2 доли на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцы, зарегистрировав за собой, после смерти отца, наследодателя <ФИО10, в сведениях ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>, обратились в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу и ранее, принадлежащему их отцу, ссылаясь на реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части его площади и местоположении.

      Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

    Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

    Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Спор о праве собственности на земельный участок не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, поскольку в соответствии с законодательством исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Судом установлено, что между истцами и третьим лицом Коневой Е.Ю. имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем заявленного требования об исправлении ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

    Доводы истца о несоответствии местоположения спорного земельного участка, а также о факте изменения конфигурации спорного земельного участка, а также уменьшения площади земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН до 147 кв.м. ни чем не обоснованы, напротив, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки направлены по сути на установление границ спорного земельного участка в другом месте.

    Вопреки позиции истцов площадь земельного участка определяется на основании первичных правоустанавливающих документов, а не решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008 о включении спорного земельного участка в наследственную массу и заключения кадастрового инженера, и не может быть увеличена в результате установления границ земельного участка за счет смежного землепользователя.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит, оснований для исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в части местоположения, площади и конфигурации, на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

    При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истцов права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истцов относительно принадлежащего им земельного участка.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Семенчинской В.М., Гилене Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск об установлении реестровой ошибки и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение вступило в законную в силу «___» _____________ 2023 года.

                     Судья                                                                             Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023

23RS0042-01-2023-001951-93