Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1045/2020 от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1045/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП №21 У МВД России по г. Тольятти Б* на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 г., вынесенное в отношении Сотниковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года С.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении согласованного в установленном порядке с администрацией г.о.Тольятти митинга с заявленной целью «<данные изъяты>» С.О.В., будучи организатором данного публичного мероприятия, осуществляющим организационно-распорядительные функции при выступлении участников митинга, в нарушение требований пунктов 3,4 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» допустила нарушение порядка его проведения, а именно допустила выступающим участником митинга высказывания, содержащие требование об отставке правительства Медведева и сдачи депутатами партии «Единая Россия» мандатов, что не соответствовало заявленной цели проведения публичного мероприятия, тем самым нарушила установленный порядок проведения митинга.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 года постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОП №21 У МВД России по г. Тольятти Б* просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 года, считая его незаконным, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения.

С.О.В., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения на указанную жалобу с просьбой оставить решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.О.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 года постановление судьи районного суда о привлечении С.О.В. к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения С.О.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 27 июня 2019 г., вынесенное в отношении С.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу з заместителя начальника ОП №21 У МВД России по г. Тольятти Б* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн