Решение от 30.12.2020 по делу № 2-481/2020 от 26.10.2020

Дело №2-481/2020

УИД: 61RS0049-01-2020-000938-17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Стекольниковой     М.С.,

при участии истца Киселёвой И.С.,

представителя ответчика Переверзевой А.В. – адвоката Афанасьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2020 по иску Киселёвой Инны Сергеевны к Переверзевой Анне Викторовне о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Киселёва И.С. обратилась в суд с иском к Переверзевой А.В., в котором просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

    Иск заявлен по тем основаниям, что 16 октября 2020 года в 21 час 21 минуту на телефон истца поступил звонок от Переверзевой А.В., которая на почве личных неприязненных отношений оскорбила истца, сказав ей, что истец «готова за бабло на все», « не имеет никаких жизненных ценностей», «ни на что не способна», и что у истца «раздвоение личности». Указанный разговор слышали Киселёва В.В., ФИО5. Сведения, изложенные в разговоре ответчиком, не соответствуют действительности. Приведенные высказывания ответчика в адрес Киселёвой И.С. являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Указанными действиями ответчика нарушено конституционное право истца на доброе имя, т.е. нарушены ее личные неимущественные права, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Честное имя для истца, ее репутация в глазах людей имеет для нее существенное значение, поскольку она является незамужней девушкой. Высказывание ответчиком оценочных суждений о личности истца в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, по мнению истца, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Переверзева А.В. поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что телефонный разговор с ответчиком, состоявшийся 16.10.2020 года, причинил ей нравственные страдания, так как в этом разговоре ответчик оскорбила ее, назвав человеком, у которого имеется расстройство психики в виде «раздвоения личности, а также низко оценив ее моральные качества. Этот разговор слышали люди, находившиеся в тот момент в комнате вместе с ней: ФИО6 и ФИО5. Пояснила, что не может представить суду доказательства, что приложенный к иску скриншот переписки мессенджера «вацап» является перепиской с ответчиком.

Ответчик- Переверзев С.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика – адвокат Афанасьев Е.В. возражает против удовлетворения иска Киселёвой И.С. в связи с тем, что ответчик Переверзева А.В. не оскорбляла истца, не совершала действий по унижению чести и достоинства Киселёвой И.С.. Пояснил, что телефонный разговор, состоявшийся между истцом и ответчиком 16.10.2020 года, аудиозапись которого имеется в материалах дела, был инициирован ответчиком с целью разрешения конфликтной ситуации, связанной с взаимоотношениями истца, ответчика и мужа ответчика. Данный разговор не был направлен на унижение чести и достоинства истца. Фраза ответчика в разговоре от 16.10.2020 года о «раздвоении личности» была связана с тем, что, по мнению ответчика, Киселёва И.С. направляла ей сообщения от имени разных людей.

    Заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ч.1) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.(ч.2)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Т.е. право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда

    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения ( п.3)

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. ( п.5)

Истцом в обоснование иска представлена справка от 21.10.2020 года, свидетельствующая об отсутствии у нее психического заболевания ( л.д. 12), аудиозапись телефонного разговора с ответчиком от 16.10.2020 года продолжительностью 22 минуты ( л.д. 13), и свидетельские показания ФИО6.

В силу действующего законодательства под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ответственность за совершение оскорбления другого лица предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.

Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство. При этом, оскорбление образует не всякое унижение человеческого достоинства, а лишь выраженное в неприличной форме.

Оскорбление словом может быть связано с применением лексики, противоречащей нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. К такой лексике относятся матерные или грубопросторечные слова, а также слова, обозначающие социально неприемлемое поведение.

Грубым с точки зрения русского языка следует рассматривать то, что представлено в резкой, бестактной, крайне невежливой форме, противоречащей элементарным правилам, недопустимой в обществе.

Оскорблением является исключительно неприличная отрицательная оценка потерпевшего, тогда как сама по себе отрицательная оценка, хотя глубоко затрагивающая самолюбие потерпевшего, но по своей форме не заключающая в себе характера неприличного обхождения, не может считаться оскорблением.

Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали.

Проанализировав представленную истцом аудизоапись телефонного разговора с ответчиком от 16.10.2020 года, суд приходит к выводу, что в данном разговоре отсутствуют признаки совершения Переверзевой А.В. оскорбления в адрес истца. ( л.д. 13)

Данный разговор не содержит оскорбительных выражений и высказываний в адрес Киселёвой И.С., содержит просьбу ответчика к истцу не вмешиваться в её семейную жизнь, а также оценочные суждения Переверзевой А.В. о поведении Киселевой И.С., которые не носят оскорбительного характера, поскольку высказаны в приличной форме.

Адресованное ответчиком истцу в разговоре от 16.10.2020 года выражение о наличии в действиях Киселёвой И.С. признаков «раздвоения личности» суд не может признать оскорбительным выражением, так как данная фраза, в контексте всего разговора, также носила оценочный характер действий истца. Вопреки доводам истца, данный разговор не содержит каких-либо суждений ответчика о том, что у Киселёвой И.С. имеется психическое заболевание.

Представленный истцом скриншот переписки ( л.д.9) суд не может признать относимым и допустимым доказательством по делу, так как указанный документ не содержит достоверных сведений о лицах, ведущих переписку, и не зафиксирован в целях обеспечения доказательства нотариусом в установленном законом порядке. В судебном заседании истец отказалась от данного документа, как доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд признает недоказанными доводы Киселёвой И.С. о нанесении ей ответчиком в ходе телефонного разговора от 16.10.2020 года каких-либо оскорблений и причинении нравственных страданий.

Также суд признает необоснованными доводы истца о том, что данный телефонный разговор является действиями ответчика по распространению в отношении Киселёвой И.С. сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Прослушав в судебном заседании аудизоапись телефонного разговора от 16.10.2020 года, суд установил, что 16.10.2020 года ответчик позвонила истцу на мобильный телефон и в ходе разговора, обращаясь только к истцу, а не к другим лицам, высказывала просьбы личного характера, адресованные Киселёвой И.С., а также оценочные суждения о поведении истца, которые не носили оскорбительного характера.

Свидетель Киселёва В.В. пояснила, что 16.10.2020 года вечером она слышала телефонный разговор между ее дочерью – Киселевой И.С. и ответчиком, так как после того, как на телефон ее дочери поступил звонок от ответчика, Киселёва И.С. включила мобильный телефон на громкую связь, после чего все находящиеся в комнате люди слышали разговор, в ходе которого Переверзева А.В. необоснованно говорила Киселёвой И.С., что у той имеется «раздвоение личности» и обвиняла истца в недостойном поведении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что содержание телефонного разговора, состоявшегося 16.10.2020 года между истцом и ответчиком, стало доступно для прослушивания другим лицам по инициативе Киселёвой И.С..

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Переверзевой А.В. признаков распространения в отношении истца каких-либо сведений, поскольку в данном случае телефонный разговор, инициированный ответчиком, являлся разговором между двумя лицами и не был направлен на публичное распространение какой-либо информации.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик причинила ей нравственные страдания, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Киселевой И.М. компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░