Решение по делу № 2-1491/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1491/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Реутской НМ о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Реутской Н.М. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки был составлен акт № о безучетном потреблении электрической энергии, а именно, на объекте находящемся по адресу: <адрес>, на фасаде нежилого здания изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы № на приборе учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет энергии составил 27884 кВт и абоненту начислена сумма, подлежащая к оплате 202666,11 руб. Расчет произведен по нерегулируемым ценам. Просит взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 202666,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5227 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Муратова Э.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Реутская Н.М. требования не признала, пояснила, что на протяжении более трех лет проживает по адресу: <адрес>, о чем истцу было известно при обращении в суд, по месту регистрации не проживает, поскольку там необходимо делать ремонт, а денежных средств на эти цели нет. Не возражала относительно передачи дела по подсудности в Канский районный суд, по месту ее жительства.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов А.А. исковые требования не признал, не возражал относительно передачи дела по подсудности в Канский районный суд, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Реутская Н.М. на момент обращения истца с иском в суд проживала по адресу: <адрес>, указанное место жительства для ответчика является постоянным.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Учитывая, что территория на которой проживает ответчик - <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Реутской Р.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Реутской Н.М. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Реутской НМ о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, передать на рассмотрение в Канский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова