Решение по делу № 2-621/2022 (2-2682/2021;) от 01.12.2021

УИД 05RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело № (2-2682/2021)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи     Курбанова Р.Д.

при секретаре судебного заседания     Муртазалиевой К.Р.

с участием:

прокурора     Богданова Р.А.

представителя истца     Сулеймангаджиева Н.С. – Баркуева К.Б.

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>»     Акбиева А.А.,

ответчиков Умрумян С.С. и Манукян А.А. и их представителя Зухрабова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2682/2021) по иску Сулеймангаджиева Н. С. к Умрумян С. С., Манукяну А. А., Манукян Л. А., Манукян Л. А., Манукяну А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Сулеймангаджиев Н.С. обратился с указанным иском в суд к ответчикам, в обоснование приводя, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес> по ул., Абдулманапова, <адрес> которой ответчики значатся зарегистрированными, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. На его неоднократные просьбы выселиться ответчики никак не реагируют, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования и выселить.

    Представитель истца Сулеймангаджиева Н.С. – Баркуев К.Б. (по доверенности) доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Умрумян С.С. и Манукян А.А. и их представитель Зухрабов Г.М., каждый в отдельности, в ходе судебного заседания просили требования истца оставить без удовлетворения ссылаясь на то, что квартира принадлежит им, истец завладел ею обманным путем, и в случае их выселения из спорной квартиры другого жилья они не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагавшего необходимым в интересах несовершеннолетних детей требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сулеймангаджие Н.С. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремян Г.А. и Сулеймангаджиевым Н.С.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении вышеуказанных требований закона ответчиками не представлены суду доказательства, предоставляющие им право пользования спорным жилым домом также, как и не представлены доказательства о том, что они является членом семьи собственника, вселены в жилой дом, как члены семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств, подтверждающих законность пребывания и проживания в спорном жилом доме ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом вопреки воле собственника.

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, ответчики правовых оснований для проживания в жилом доме принадлежащего истцу не имеют, и в этой связи пользование ими жилым домом нарушает права собственника, в связи с чем в части требований об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о том, что квартира выбыла из их владения помимо их воли, в результате совершения истцом в отношении них преступления, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку ничем объективным они не подтверждены, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, таковые доказательства материалы дела не содержат.

В то же время, как установлено судом, в спорной квартире продолжают проживать помимо ответчиков, также их несовершеннолетние дети – Манукян Л.А. и Манукян Л. А., которые являются учащимися общеобразовательной школы <адрес>, и как следует из объяснений ответчиков, другого жилья они не имеют, в этой связи, ими заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в части их выселения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Указанные выше обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетних детей, и отсутствие другого жилья имеют исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения, и при определении срока на который подлежит отсрочка, суд исходит из того, что до ДД.ММ.ГГГГ будет достаточным, с учетом того, что к указанному времени завершается учебный процесс в общеобразовательных школах, и это будет способствовать обеспечению баланса интересов, как ответчика так и истца тоже.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Сулеймангаджиева Н. С. к Умрумян С. С., Манукяну А. А., Манукян Л. А., Манукян Л. А., Манукяну А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Умрумян С. С., Манукян А. А., Манукян Л. А., Манукян Л. А., Манукян А. А., квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из указанной квартиры.

Решение суда в части выселения отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:               Р.Д. Курбанов