Решение по делу № 2-2378/2018 от 23.07.2018

    к делу № 2-2378/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                        18 сентября 2018 г.

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего            Семенихина Ю.В.,

    при секретаре                Пивневой А.С.,

с участием представителя истца        Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Е. Ю. к Р.у Р. А. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, компенсации материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Королёва Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Р.у Р.А. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, в котором просила расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королёвой Е.Ю. и ООО «Р.» в лице директора Р.а Р. А., взыскать с ООО «Р.» в пользу истца денежные средства, внесенные ею в счет исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830000 рублей, взыскать денежные средства, в счет возмещения расходов, связанных с необходимостью обращения в суд в размере 25000 рублей, взыскать денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований в десятидневный срок в размере 3 % от цены товара за каждый день просрочки (ст.ст. 28,29,31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») в размере 298 800 рублей, взыскать в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В обоснование иска указала, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» в лице Генерального директора Р.а Р. А. обязалось выполнить строительные работы. Предметом договора явилось: заливка фундамента, кладка газоблока, кровельные работы, установка дверей и окон, сантехнические работы, электрика по адресу: <адрес>. Одновременно с подписанием договора подрядчик обязался подготовить всю техническую документацию, необходимую для выполнения строительных работ, а так же разработать сметы и согласовать их с заказчиком. На сегодняшний день вышеуказанные условия договора подряда ответчиком не исполнены, техническая документация не подготовлена, сметы не разработаны и с истцом не согласованы и как следствие при строительстве не соблюдены стандарты, строительные нормы и правила, требования технической, пожарной и иной безопасности. Несмотря на отсутствие вышеуказанной документации, ответчик приступил к первому этапу строительных работ. Первым этапом работ явились подготовительные работы и заливка фундамента, исходя из сроков, указанных в договоре, окончание данного этапа работ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3.1.7 Договора результаты первого этапа работ по акту приема-передачи истцу не переданы, значит указанный этап строительных работ не завершен. Качество материалов, использованных для фундамента, его толщина и размеры не соответствует строительным нормам и договоренностям между ними. На объект строительства завезен некондиционный газоблок, который, как пояснил подрядчик, будет использован для возведения стен. На возражения истца подрядчик не отреагировал. В пункте 4 Договора подряда не прописаны сроки, в которые Подрядчик обязуется исполнить взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора. Вместе с тем, строительство дома не ведется систематически, строительные работы неоднократно и беспричинно приостанавливались на срок от нескольких дней до нескольких недель, что существенно затягивает сроки окончания выполнения строительных работ. Считает, что все вышеперечисленные существенные нарушения и злоупотребления со стороны ответчика разумными сроками и качеством выполнения работ являются достаточными основаниями расторжения договора подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Р. Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик извещен судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Как установлено судом, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» в лице Генерального директора Р.а Р. А. обязалось выполнить строительные работы. Предметом договора явилось: заливка фундамента, кладка газоблока, кровельные работы, установка дверей и окон, сантехнические работы, электрика по адресу: <адрес>. Одновременно с подписанием договора подрядчик обязался подготовить всю техническую документацию, необходимую для выполнения строительных работ, а так же разработать сметы и согласовать их с заказчиком. На сегодняшний день вышеуказанные условия договора подряда ответчиком не исполнены, техническая документация не подготовлена, сметы не разработаны и с истцом не согласованы и как следствие при строительстве не соблюдены стандарты, строительные нормы и правила, требования технической, пожарной и иной безопасности. Несмотря на отсутствие вышеуказанной документации, ответчик приступил к первому этапу строительных работ.

        Из заявления следует, что первым этапом работ явились подготовительные работы и заливка фундамента, исходя из сроков, указанных в договоре, окончание данного этапа работ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 3.1.7 Договора результаты первого этапа работ по акту приема-передачи истцу не переданы, значит указанный этап строительных работ не завершен. Качество материалов, использованных для фундамента, его толщина и размеры не соответствует строительным нормам и договоренностям между сторонами. На объект строительства завезен некондиционный газоблок, который, как пояснил подрядчик, будет использован для возведения стен. На возражения истца подрядчик не отреагировал.

        В пункте 4 Договора подряда не прописаны сроки, в которые Подрядчик обязуется исполнить взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора. Вместе с тем, строительство дома не ведется систематически, строительные работы неоднократно и беспричинно приостанавливались на срок от нескольких дней до нескольких недель, что существенно затягивает сроки окончания выполнения строительных работ.

В нарушение ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не прописал сроки (периоды) выполнения вышеуказанных этапов строительных работ, что существенно ущемляет мои права, как потребителя.

Как следует из ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Королёва Е.Ю. обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные ей деньги. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнителя договора, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня не выполнены.

Согласно со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленном договором о выполнении работ.

            Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены за каждый день просрочки исполнения работ по договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        Полная стоимость всех этапов работ по договору подряда составляет 1300000 рублей. В настоящее время во исполнение договора подряда № на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано в адрес ответчика 830 000 рублей, что подтверждается расписками. В связи с невыполнением условий договора и отсутствием документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 830 000 рублей.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Согласно расчету, имеющемуся в исковом заявлении размер пени составляет 298 800 рублей.

Указанный расчет суд полагает правильным, арифметически верным и принимает его, однако суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Королёвой Е.Ю.. направлена письменная претензия на расторжение договора подряда с требованием о компенсации ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает компенсацию морального вреда завышенной.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Учету, в частности, подлежит то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче жилого помещения истцу составила более года. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав.

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов в 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу потребителя судом взыскана сумма в размере 830 000 руб., штраф, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя составляет 415 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в размере 25 000 рублей, которые полагаются разумными.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах взыскание государственной пошлины в размере 19 600 руб. в доход государства подлежит с ответчика по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королёвой Е. Ю. к Р.у Р. А. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, компенсации материального и морального ущерба - удовлетворить в части.

        Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Королёвой Е. Ю. и ООО «Р.» в лице директора Р.а Р. А..

            Взыскать с ООО «Р.» в пользу Королёвой Е. Ю. денежные средства, внесенные в счет исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830000 рублей.

            Взыскать с ООО «Р.» в пользу Королёвой Е. Ю. расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 415 000 рублей.

Взыскать с Р.а Р. А. в доход государства государственную пошлину в размере 19 600 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

    Председательствующий: