Решение по делу № 2-403/2024 от 06.02.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2024

Дело № 2-403/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000279-39

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                              02 мая 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пивоварову Димитрию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Пивоварову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Пивоваровым Д.С. заключен договор микрозайма № по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 55% годовых сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма, с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако, ответчиком свои обязательства по договору микрозайма не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 382 118 рублей 89 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о чем был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик Пивоваров Д.С., 3-е лицо Пивоварова Т.Н. в судебное заседание не явились, о чем были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Пивоваровым Д.С. был заключен договор микрозайма № по условиям которого взаимодавец (Банк) предоставил заемщику (ответчику) займ в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 55% годовых сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 15 568 рублей 00 копеек, в последний месяц 15 515 рублей 86 копеек, срок платежа по кредиту 10 число каждого месяца включительно. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика в обязательном порядке заключить договор залога транспортного средства, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа заемщиком, предусмотрена обязанность заемщику уплатить взаймодавцу неустойку в размере 20% годовых (п.п. 1-2, 4, 6, 9-10, 12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Пивоваровым Д.С. был заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения заемщиков обязательств по указанному договору займа (л.д. 8-10, 12-16).

Договор займа, договор залога заключены между сторонами в установленной законом письменной форме, договор займа - в виде акцептованного заявления оферты, подписаны сторонами.

Денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек перечислены на счет заемщика Пивоварова Д.С., что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 28).

То есть, банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Уведомление о возникновении залога на указанный автомобиль размещено в реестре (оборот л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Пивоварову Д.С. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 18), однако как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 382 118 рублей 98 копеек (оборот л.д. 17).

Представленный истцом расчет долга судом проверен, признан объективным, принят судом. Ответчиком сумма задолженности также не оспорена.

По данным ГИББД МО МВД России «Ирбитский» автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за Пивоваровым Д.С. (л.д. 48-49).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено заемщик Пивоваров Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении начальной продажной цены автомобиля, в процессе рассмотрения дела данный вопрос также не обсуждался, оценка рыночной стоимости автомобиля сторонами не представлена, то при данных обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пивоварову Димитрию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Пивоварову Димитрию Сергеевичу, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Пивоварова Димитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.