Решение от 13.11.2023 по делу № 12-1191/2023 от 31.07.2023

копия

№ 12-1191/2023

УИД 24RS0056-01-2023-004957-08

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  13 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пироговой И.Г.,

рассмотрев жалобу Пироговой Ирины Геннадьевны на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Рогожиной К.В. № 18810024230000280085 от 28.06.2023 по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пироговой Ирины Геннадьевны, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230000280085 от 28.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пироговой Ирины Геннадьевны прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Пирогова И.Г. освобождена от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пирогова И.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что имеет право осуществлять стоянку на месте, предназначенном для остановки / стоянки транспортных средств инвалидов, так как с 2009 года ей бессрочно установлена инвалидность, что подтверждается справкой ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 20.07.2009, автомобиль внесен в федеральный реестр инвалидов; 20.06.2023 табличка с изображением дорожного знака 8.17 ПДД РФ «Инвалид» не была прикреплена к лобовому или заднему стеклу в связи с тем, что в силу жарких температур обеспечить крепление затруднительно, стационарное использование невозможно, так как автомобилем также управляет ее супруг – ФИО1; при возврате автомобиля не был выдан акт приема-передачи, автомобиль не был опечатан.

Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 28.06.20023 года, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что первоначально жалоба была направлена в суд посредством портала ГАС Правосудие и зарегистрирована 30.06.2023, определение судьи от 25.07.2023 об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате ее заявителю получила 25.07.2023.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Пироговой И.Г. получена последней лично 28.06.2023.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10.07.2023 жалоба Пироговой И.Г. на постановление от 28.06.2023, поданная в суд посредством портала ГАС Правосудие 30.06.2023, оставлена без рассмотрения в связи с подачей жалобы в электронном виде. Копия указанного определения получена Пироговой И.Г. 25.07.2023.

Жалоба подана в суд 31.07.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Рогожиной К.В. № 18810024230000280085 от 28.06.2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пирогова И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 20.06.2023 в 11 часов 11 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 118, Пирогова И.Г., управляя транспортным средством HAVAL грз №, нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Правил дорожного движения РФ, то есть осуществляла стоянку на месте, предназначенном для остановки/ стоянки транспортных средств инвалидов, без установленного на автомобиле опознавательного знака «Инвалид».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В подтверждение доводов жалобы, Пирогова И.Г. представила:

- копию справки ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 20.07.2009, согласно которой 24.06.2009 Пироговой И.Г. повторно установлена третья группа инвалидности, инвалидность установлена бессрочно;

- скриншот с портала Госуслуг, из которого следует, что сведения о транспортном средстве № размещены в ФГИС ФРИ 09.12.2021;

- скриншот с сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида, из которой следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № эксплуатируется инвалидом;

- копию таблички с изображением дорожного знака 8.17 ПДД РФ «Инвалид»;

- копию страхового полиса ОСАГО № ТТТ №, согласно которому собственником транспортного средства является Пирогова И.Г., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Пирогова И.Г., ФИО1

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 24 ТУ № 386446 от 20.06.2023 усматривается, что в графе, предназначенной для подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверяющей разъяснение этому лицу прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, подписи Пироговой И.Г. в соответствующей графе не имеется. Запись составившего протокол должностного лица о том, что Пироговой И.А. права разъяснялись, но она отказалась удостоверить это своей подписью, в соответствующей графе протокола также отсутствует.

В судебном заседании Пирогова И.Г. пояснила, что в момент составления указанного протокола об административном правонарушении № 24 ТУ № 386446 от 20.06.2023, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей не разъяснялись.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Изложенное исключает наличие в действиях Пироговой И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ст. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Рогожиной К.В. №18810024230000280085 от 28.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пироговой Ирины Геннадьевны, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Пироговой И.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. № 18810024230000280085 ░░ 28.06.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░