Решение по делу № 22-2569/2020 от 23.04.2020

Судья Уланов В.В.                                    

Дело № 22-2569/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Шляпникова Н.В. и Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Антипина А.Н.,

осужденного Протасова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Протасова С.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 6 февраля 2020 года, которым

Протасов Степан Игоревич, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей с 5 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Протасова С.И. и адвоката Антипина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Протасов С.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – диацетилморфин (героин), массой 0,169 грамма.

Преступление совершено в городе Березники Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Протасов С.И., ссылаясь на отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что время его нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Протасова С.И. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного осужденным в установленном порядке в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом. Действия Протасова С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Протасову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги.

Кроме того, объяснение Протасова С.И. от 5 ноября 2019 года в совокупности с его последующими признательными показаниями по делу суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признал в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Протасову С.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Оснований для иного расчета времени содержания Протасова С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, льготный зачет времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не применяется в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 6 февраля 2020 года в отношении Протасова Степана Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий – подпись.

    Судьи: подписи.