Решение по делу № 5-1054/2020 от 17.08.2020

Дело №5-1054/2020 года

УИД-74RS0017-01-2020-004146-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст                  11 сентября 2020 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трусова С.А., защитника Скурихина С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трусова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,     

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

19 июня 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Трусова Сергея Александровича возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого 19 июня 2020 года вынесено определение об истребовании сведений, которое получено им лично 19 июня 2020 года. Однако, в трехдневный срок со дня получения определения, то есть не позднее 22 июня 2020 года, Трусов С.А. истребуемые документы в ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе не представил, об отсутствии возможности их предоставления не сообщил.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трусов С.А., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Скурихина С.Г., которое было удовлетворено судом, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как не считает нужным исполнять определение сомнительного органа, не действовавшего в рамках закона по анонимному обращению.

    Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в Златоусте и Кусинском районе после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО6 просит признать Трусова виновным в совершении административного правонарушения, так как Управление Роспотребнадзора поступило обращение, был выдан запрос отдел полиции по г. Куса, на который был получен ответ, что собственником домиков является Трусов, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Трусову на руки было выдано определение об истребовании документов, которое, как он сам пояснил, им не исполнено. В случае поступления документов через приемный кабинет, в журнале делается отметка о поступлении входящей информации.

    Защитник Скурихин С.Г. просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Трусова, поскольку в Управление Роспотребнадзора было ананонимное обращение, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора не могло запрашивать никакие сведения у Трусова. Считает, что Роспотребнадзор возбудил дело по надуманным основаниям, а проверка была проведена с нарушениями закона, о чем свидетельствует постановление мирового судьи г. Куса, которым признаны незаконными действия Роспотребнадзора. Кроме того, он лично в начале лета привозил в Роспотребнадзор сертификат на качество фильтра воды и еще какой-то документ, какой не помнит.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Трусова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, в рамках проводимого административного расследования должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г.Златоусте и Кусинском районе ведущим специалистом- экспертом ФИО8, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании определения от 19 июня 2020 года у ИП Трусов С.А. истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42,6.4 и 6.5 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений вручено лично Трусову С.А. 19 июня 2020 года. В установленный законом трехдневный срок, то 22 июня 2020 года Трусов С.А. запрашиваемые сведения в ТО Управление Роспотребнадзора в г. Златоуста и Кусинском районе не поступили. При этом ходатайств, о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.

Положениями статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений должностное лицо обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение определения об истребовании сведений, должностным лицом ИП Трусов С.А. не представил, уведомления о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов с изложением соответствующих причин не направил.

Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае Трусов С.А. согласно выписки из ЕГР индивидуальных предпринимателей ( л.д. 52), являлся и ндивидуальным предпринимателем, следовательно, он, как должностное лицо должен нести административную ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Трусовым С.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 05 августа 2020 года, составленным ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе в отношении ИП Трусов С.А. ( л.д. 3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе в отношении ИП Трусов С.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42, ст. 6.4, ст. 6.5 КоАП РФ ( л.д. 9); определением № об истребовании сведений от 19 июня 2020 года, которое получено лично Трусовым С.А. ( л.д. 11).

В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения определения должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении Трусова С.А. к соблюдению требований федерального законодательства.

Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица Трусова С.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42, ст. 6.4 и ст. 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что вина Трусова С.А. во вменяемом правонарушении установлена, действия Трусова С.А. суд считает необходимым квалифицировать по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 основаны на субъективном толковании норм КоАП и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Трусова С.А. состава административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Трусова С.А. было возбуждено на основании п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по поступившему обращению ( л.д. 5).

Согласно частям 2, 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Частями 1 и 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках проверки поступившего обращения, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Трусова С.А. и в рамках проводимого административного расследования назначалось проведение экспертизы проводился осмотр помещений и территорий, истребовались сведения и документы, разрешающие использование подземного источника, и подтверждающие документы о проведении мероприятий, направленных на уничтожение грызунов.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств, в рассматриваемом случае совершение процессуальных действий являлись целью установления фактических обстоятельств правонарушения, для последующего правомерного привлечения виновного лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что в свою очередь потребовало значительных временных затрат.

Таким образом, административное расследование, проводимое должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе в рамках дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ИП Трусов С.А. включало реальные действия, направленные на получения необходимых сведений по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, заблаговременно Трусову С.А. по его юридическому адресу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 41).

Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Извещение вручено Трусову С.А. лично 22 июля 2020 года ( л.д. 44).

Ходатайство от привлекаемого лица об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении надзорному органу не поступало.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 05 августа 2020 года в распоряжении должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе имелись достаточные доказательства надлежащего извещения Трусова С.А. о месте, дате и времени его составления.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

    Доводы защитника о незаконности проверки, проводимой в отношении Трусова С.А. не могут быть приняты во внимание судом, так как в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального надзора», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при проведении административного расследования.

    19 июня 2020 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Трусова С.А. и о проведении административного расследования ( л.д. 9-10), в связи с чем положения ФЗ № 294-ФЗ не могут быть применены к Трусову С.А..

    Ссылки защитника на постановление Кусинского районного суда от 03 сентября 2020 года не являются преюдицией при разрешении дела об административном правонарушении и не свидетельствуют в данном случае о нарушении единства судебной практики.

    Доводы защитника о том, что им лично в начале лета 2020 года в Управление Роспотребнадзора сдавались документы, является явно надуманными, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено только 19 июня 2020 года, а доказательства, подтверждающие сдачу каких- либо документов в Управление Роспотребнадзора, защитником не представлены.

    Кроме того, сам Трусов С.А. в судебном заседании пояснил, что не посчитал нужным исполнять определение Управления Роспотребнадзора.

    При назначении наказания Трусову С.А. суд в соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Трусова С.А.. При этом в соответствии со ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Трусову С.А. наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя Трусова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей     17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзор по Челябинской области) Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск БИК 047501001 р/с 40101810400000010801, (код администратора) 02411601173010007140 Код ОКТМО 75712000 ИНН 7451216069 КПП 745101001, статус плательщика 09 Идентификатор (УИН) 14104740088200011866 наименование платежа – административные штрафы протокол № от 05 августа 2020 года)

Разъяснить ИП Трусову С.А., что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.17.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ: