Решение по делу № 2-1059/2023 (2-11980/2022;) от 29.11.2022

Копия Дело № 2-1059/2023

16RS0046-01-2022-018310-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Андрееву Д.О. о возмещении расходов по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля VolkswagenTouareg, г/н ... под управлением собственника Андреева Д.О. (собственник автомобиля Сафин Д.Г.) и пострадавших пешеходов Мифтаховой Р.Н., Сафиуллиной Р.И.

Согласно административному материалу виновником ДТП является Андреев Д.О.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Touareg, г/н ... на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») по полису ОСАГО ... Андреев Д.О. на момент ДТП не был включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В результате ДТП пешеходам Мифтаховой Р.Н., Сафиуллиной Р.И. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались.

АО «СО «Талисман», признав событие страховым случаем, выплатило Радаевой Ю.Р. (дочь Мифтаховой Р.Н.) возмещение вреда в случае смерти кормильца в размере 475000 рублей и возмещение расходов на погребение в размере 9400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 484 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 80 44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

В счет страхового возмещения истцом было выплачено Радаевой Ю.Р. (дочь Мифтаховой Р.Н.) возмещение вреда в случае смерти кормильца в размере 475 000 рублей (платежное поручение №... от ... и возмещение расходов на погребение в размере 9 400 рублей (платежное поручение №... от ...

Андреев Д.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Рыжова М.А. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д.О. (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 1021602840181) возмещение убытков размере 484 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.