Решение от 17.01.2019 по делу № 2а-355/2019 от 11.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2019 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой,

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Кудачкина А.В. к УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу- исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Приешкиной Е.А. об отмене постановления о наложении ареста на имущество, признании незаконным акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кудачкин А.В. обратился в суд с административным иском к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Приешкина Е.А., в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тамбовская областная сбытовая компания».

В предварительном судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области Попова М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего дела Тамбовскому районному суду.

Представитель административного ответчика - Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Круглова А.Н., судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Приешкина Е.А. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель административного истца Кузнецов Р.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица АО «Тамбовская областная сбытовая компания» Печникова Н.Н. не возражала относительно заявленного ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела усматривается, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, выдан на основании решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 года по гражданскому делу по иску АО «Тамбовская областная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Кудачкину А.В. о взыскании задолженности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" касаемо вопросов разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов (п.п. 3 - 7), указано, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Об Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом, оспаривание постановления о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста от 19.12.2018 года подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194, пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суд прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░