Решение по делу № 2а-1506/2018 от 24.08.2018

Дело № 2а-1506/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                  г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бузаевой Алевтины Максимовны к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Сигареву Эдуарду Сергеевичу, УФССП по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бузаева А.М. обратилась в суд с административным иском к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 14.11.2017 <номер скрыт>, обязать ответчика немедленно исполнить решение Переславского районного суда ЯО от 02 октября 2017 года, выселить Бузаеву Наталью Михайловну из жилого помещения по адресу <адрес скрыт>.

Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 02 октября 2017 года по иску Бузаевой Алевтины Максимовны к Бузаеву Павлу Валерьевичу, Недоростиной Наталье Михайловне о выселении, исковые требования удовлетворены частично — признать Недоростину Наталью Михайловну неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес скрыт>, выселить ее из жилого помещения по указанному адресу. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области Сигаревым Э.С. на основании исполнительного листа № 2-1078/2017 от 02.10.2017г., выданного Переславским районным судом по делу № 2-1078/2017, было возбуждено исполнительное производство 14.11.2017 <номер скрыт>, предмет исполнения - выселить Недоростину Наталью Михайловну из жилого помещения. На настоящий момент решение Переславского районного суда до сих пор не исполнено. После рассмотрения гражданского дела по иску о выселении "Н." и вступления решения суда в законную силу, "Н.Н.М." вступила с сыном истца "Б.П.В." в брак. После чего обратилась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес скрыт>. Несмотря на то, что имеется решение суда о выселении, судебный пристав-исполнитель, самовольно посчитал, что если "Б." ("Н.Н.М." стала супругой сына, то можно решение суда не исполнять. Хотя законных оснований для этого не имелось. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 15 марта 2018 года, по гражданскому делу по иску Бузаевой Натальи Михайловны к Бузаевой Алевтине Максимовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением исковые требования оставлены без удовлетворения. Данное решение суда также не повлияло на исполнение решения о выселении "Б.Н.М." из жилого помещения. Судебный пристав-исполнитель, приходил, "Б.Н.М." выселяться отказывалась, апеллируя тем, что является женой сына истца, пристав никаких действий не предпринимал, уходил. Затем пристав решил, что решение Переславского районного суда от 02 октября 2017 года не подлежит исполнению уже по другой причине. 15 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по ЯО обратился в суд с заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с тем, что Бузаева Алевтина Максимовна заключила договор ренты относительно имущества - спорного жилого помещения. Исполнительное производство приостановил. 05 июня 2018 года определением Переславского районного суда Ярославской области заявление судебного пристава-исполнителя Переславского отдела УФССП России по ЯО Сигарева Э.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставлено без удовлетворения, (суд полагал, что основания для разъяснения исполнительного документа отсутствуют). После чего жилое помещение посещали приставы-исполнители, начальник Переславского отдела УФССП, но "Б.Н.М." до сих пор проживает в доме, меры к ее выселению не принимаются, исполнение решения суда судебные приставы игнорируют. Данный факт является грубейшим нарушением прав и законных интересов административного истца. В соответствии с п.2,3 ст. 13 Гражданского Кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ст. 36 Федерального закона, от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены Управление ФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Сигарев Э.С. (л.д.14).

В судебном заседании административный истец Бузаева А.М. требования поддержала. Пояснила, что должник до настоящего времени проживает в жилом помещении, скрывается от приставов. Передача жилого помещения по договору ренты не свидетельствует о замене взыскателя, поскольку продолжают нарушаться права именно административного истца, поскольку совместное проживание невозможно, должником нарушаются правила проживания, покой административного истца, о чем свидетельствуют обращения в органы полиции. Машина, принадлежащая должнику каждый день находиться у спорного жилого дома. Сын административного истца отвозит на работу и забирает с работы должника каждый день. Посещения должника носят не

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Сигарев Э.С. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Указывал, что 03 сентября выходил в спорное жилое помещение. Помещение было осмотрено. Должник и его вещи отсутствовали. Полагает, что решение суда исполнено. Не прекращает исполнительное производство по той причине, что взыскатель будет жаловаться. Полагает, что произошла смена взыскателя. Однако замену взыскателя не производил, поскольку заинтересованное лицо с данным вопросом не обращалось. Сегодня обратился с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства, поскольку собственник спорного жилого помещения сменился. Принудительно выселить должника не может, поскольку для недопущения превышения должностных полномочий необходимо четыре раза привлечь должника к административной ответственности. В настоящее время должник привлечен к ответственности трижды. Такова практика исполнения решения суда о выселении. Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 14 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП Сигарева Э.С. в отношении должника "Б.Н.М." возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> предмет исполнения – признать "Н.Н.М." неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, выселить ее из жилого помещения по указанному адресу, в отношении должника "Н.Н.М.", в пользу взыскателя Бузаевой А.М. (л.д.6).

Административный истец указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик, возражая указывает, что произошла смена собственника спорного жилого помещения, 03 сентября 2018 года установлено отсутствие должника и его вещей в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: 9) принудительное выселение должника из жилого помещения.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судебным приставом-исполнителем "Н.Н.М.". 14.11.2017 года был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.6).

24 ноября 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику "Н.Н.М.". (акт о совершении исполнительных действий от 24.11.2017 года).

В соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве», 29 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, установить должнику новый срок для выселения и предупредить, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено (акт совершения исполнительных действий от 10.01.2018 года).

Действий, предусмотренных ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, не осуществлено. Обязанности привлечения должника к административной ответственности четыре раза за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, для возможности принудительного исполнения решения суда, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает.

<дата скрыта> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Установил, что по адресу <адрес скрыт> должник не проживает, проживает по адресу <адрес скрыт>. Должник сменила фамилию с "Н." на "Б." 30.12.2017 года. По адресу <адрес скрыт> проживает супруг должника "Б.П.В." (акт от 11.07.2018 года).

03.09.2018 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Установил, что по адресу <адрес скрыт> дверь открыл "Б.П.В." пояснил, что "Б." ("Н.Н.М." по данному адресу не проживает. В ходе визуального осмотра комнаты женских вещей (принадлежностей) не обнаружено (акт).

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик указывая на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы, до настоящего времени исполнительное производство не окончил.

Административный ответчик указывает, что произошла смены взыскателя, ввиду смены собственника спорного жилого помещения.

11.10.2017 года между Бузаевой А.М. и "Л.Г.П." заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении 1/2 доли жилого дома и 21/50 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес скрыт>. Договор, право собственности и обременение зарегистрированы в ЕГРН (договор).

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Полагая, что произошла замена взыскателя, судебный пристав-исполнитель с заявлением о замене стороны взыскателя в рамках данного ИП не обращался. Замена стороны взыскателя до настоящего времени не осуществлена. В рамках данного ИП административный истец является взыскателем.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Сигарева Э.С. в рамках ИП <номер скрыт> несоответствие данного бездействия требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного ИП, судебный пристав-исполнитель не совершил.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае необходимости в указании принятия судебным приставом-исполнителем решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется, поскольку будет вмешательством суда в действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении им своих полномочий, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие может быть устранено совершением либо одного, либо иного действия, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем.

Заявленный административным истцом способ устранения нарушенных прав: обязать ответчика немедленно исполнить решение Переславского районного суда ЯО от 02 октября 2017 года, выселить "Б.Н.М." из жилого помещения по адресу <адрес скрыт>, таковым не является, поскольку не является конкретным действием, совершение которого предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения решения суда о выселении.

Учитывая изложенное требование административного истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бузаевой Алевтины Максимовны удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Сигарева Эдуарда Сергеевича в рамках исполнительного производства <номер скрыт> от 14 ноября 2017 года, незаконным, несоответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.