Решение по делу № 07-55/2024 от 21.02.2024

судья Кузнецов А.Н.                                                                           дело № 07п-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                13 марта 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водянниковой Н. К. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Водянниковой Н. К.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2024 г. Водянникова Н.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Водянникова Н.К. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, в ходе ссоры нанесла <.......> не менее 2 ударов по лицу, чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, ссадины левой голени, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью, чем причинила потерпевшей физическую боль, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, либо при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации        об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, поступивших в районный суд, какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств, в рамках административного расследования не проводились. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в рамках административного производства, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2024 г. <.......> обратилась с заявлением к начальнику Отдела МВД России по Иловлинскому району <.......> о привлечении к ответственности Водянниковй Н.К., которая нанесла ей побои (л.д.8).

18 апреля 2023 г. старшим УУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району <.......> от <.......> и <.......> были отобраны объяснения (л.л.9,11).

18 апреля 2023 г. старшим УУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району <.......> <.......> была направлена на судебно -медицинское освидетельствование (л.д.10).

19 апреля 2023г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был составлен акт судебно-медицинского обследования № <...> (л.д.19).

21 апреля 2023г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12).

15 июня 2023г. должностным лицом отдела МВД России по Иловлинскому району вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.14).

03 июля 2023г. экспертом ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью <.......> (л.д. 17).

18 января 2024 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 января 2024 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району были отобраны объяснения у Водянниковой Н.К. и <.......> (л.д. 23,24).

29 января 2024г. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> в отношении Водянниковой Н.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

29 января 2024г. должностным лицом административного органа было вынесено определение № <...> от 29 января 2024г. о передаче дела об административном правонарушении в суд (л.д.25).

После вынесения 18 января 2024 г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Иловлинскому району <.......> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

С момента вынесения вышеуказанного определения и до составления протокола об административном правонарушении были только опрошены Водянникова Н.К. и <.......>л.д. 23,24).

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, опрос Водянниковой Н.К. и <.......> нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.

При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Однако судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, принял его к своему производству и рассмотрел по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 6.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, судье районного суда при получении административного материала с протоколом об административном правонарушении, следовало после их изучения и установления того обстоятельства, что по делу не проводилось административного расследования, однако факт правонарушения зафиксирован с помощью имеющихся в деле доказательств, полученных в рамках процессуальной проверки в порядке УПК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, передать дело по подсудности мировому судье для дальнейшего рассмотрения на соответствующий судебный участок. Однако указанные требования закона судьёй районного суда выполнены не были, что привело к нарушению правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу не проводилось административного расследования и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2024 г., вынесенное в отношении Водянниковой Н.К. подлежит отмене с направлением дела по подсудности мировому судье судебного участка № <...> Иловлинского судебного района Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что вынесенное по делу постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2024 г. подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности, то есть по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Водянниковой Н. К. отменить, дело об административном правонарушении направить по подсудности, мировому судье судебного участка № <...> Иловлинского судебного района Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда     подпись          А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицынпомощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)«13» марта 2024 года