Решение по делу № 2-3844/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать в пользу ООО "Траст" с Морозовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504721,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247,22 рублей.

В обосновании иска истец указывает, что 14.03.2013 ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" (после изменения наименования - ПАО Банк "ТРАСТ") и Морозова Е.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296863,21 рублей под 36 % годовых.

ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 248279,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 256442,48 рублей.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк "ТРАСТ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 504721,86 рублей, из которых: 248279,38 рублей - сумма просроченного основного долга; 256442,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Морозовой Е.В направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" (после изменения наименования - ПАО Банк "ТРАСТ") и Морозова Е.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296863,21 рублей под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ: Морозова Е.В. направила ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьи 309-310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний Отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 248279,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 256442,48 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк "ТРАСТ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том Числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.02.2019 (дата цессии) по 11.04.2022 (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 504721,86 рублей, из которых: 248279,38 рублей - сумма просроченного основного долга; 256442,48 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, в результате неисполнения заемщиками возложенных на них кредитным договором обязательств у суда имеются все основания удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозовой Е. В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504721 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Председательствующий