Решение по делу № 1-51/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-51/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 30 марта 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Абубакарова А.А.,

подсудимого Попова Д.С.,

адвоката Леонтьевой Л.Н.,

потерпевшей <К.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова <Д.С.>, <персональные данные скрыты>, ранее судимого :

1) 18.08.2011 г. Переславским районным судом Ярославской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 03.11.2011 г. судебным участком № 3 Переславского района Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

3) 08.12.2011 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.08.2011 г. 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 28.12.2011 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03.11.2011 г. 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 17.04.2012 г. Угличским районным судом Ярославской области по приговорам от 08.12.2011г. и 28.12.11 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.С. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Попов Д.С. в период с 09 часов 00 минут 16.12.2016 г. по 22 часов 30 минут 24.12.2016 г., находясь в <скрыто>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, принадлежащему <К.>, где осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, через незапертую входную дверь пристройки вышеуказанного дома незаконно проник в пристройку, являющуюся частью жилого дома, где обнаружил принадлежащий <К.> моющий аппарат высокого давления «CHAMPION» стоимостью 7000 рублей, и руками умышленно тайно похитил его. Похищенное имущество <К.> он в руках вынес из жилища, с места преступления скрылся, с похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 7000 рублей.

После указанного, в период с 09 часов 00 часов 16.12.2016 г. по 22 часов 30 минут 24.12.2016 г., Попов Д.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <К.>, находясь в <скрыто>, подошел к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, принадлежащему <К.>, где осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, через незапертую входную дверь пристройки дома, незаконно проник туда. Находясь в пристройке дома, являющейся частью жилого дома, при помощи физической силы рук, толкнул створку окна санузла, открыл ее, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник во внутрь. Через помещение санузла он прошел в помещение кухни, где обнаружил принадлежащий <К.> жидкокристаллический телевизор «SUPRA» стоимостью 5000 рублей, в руках через тот же оконный проем и незапертую входную дверь вынес его из жилища, умышленно тайно похитив его. Затем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <К.> ущерб в сумме 5000 рублей.

В результате хищения имущества потерпевшей <К.> причинен ущерб на общую сумму 12 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор и потерпевшая <К.> согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Попов Д.С. с корыстной целью незаконно проник в жилище <К.> и незаконно, безвозмездно, в отсутствии посторонних лиц, присвоил себе имущество потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлен в указанных действиях Попова Д.С. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшей, ежемесячный семейный доход которой составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем ущерб в 12 000 рублей является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Попову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

Попов Д.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее судим ( т. 1 л.д. 211, 216-217, 222-233, 236), находился под административным надзором ( т. 1 л.д. 238-239), по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 213), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 241-242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 1 л.д. 215), разведен, имеет мать, находящуюся на пенсии по старости ( т. 1 л.д. 246).

К обстоятельствам, согласно п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 37-38 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного ( т. 1 л.д. 244-245).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд признает, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным в виду совершения тяжкого преступления по данному делу и предыдущего осуждения за тяжкие преступления по приговорам от 08.12.2011 г. и 28.12.11 г., соединенных по ч. 5 ст. 69 УК РФ 17.04.2012 г.

При определении размера наказания подсудимому Попову Д.С., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ об ограничении минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения к Попову Д.С. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Попов Д.С. не может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Попову Д.С. в виде лишения свободы суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при опасном рецидиве преступлений ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: жидкокристаллический телевизор «SUPRA», моющий аппарат высокого давления «CHAMPION», выданные законному владельцу <К.> - оставить в ее распоряжении; 1 дактилопленку со следом пальца руки и 1 дактилопленку со следом материи, упакованные в конверты, находящиеся в материалах уголовно дела - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <Д.С.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Попову Д.С. исчислять с 30 марта 2017 г. и зачесть в срок отбытия наказания Попову Д.С. время его содержания под стражей с 25.12.2016 г. по 29.03.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу : жидкокристаллический телевизор «SUPRA», моющий аппарат высокого давления «CHAMPION», выданные законному владельцу <К.> - оставить в ее распоряжении; 1 дактилопленку со следом пальца руки и 1 дактилопленку со следом материи, упакованные в конверты, находящиеся в материалах уголовно дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Яшин Е.В.