Решение по делу № 2-868/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-868/2019 26 марта 2019 года

29RS0023-01-2019-000176-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Журавлевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависто» (далее – ООО «Ависто») обратилось в суд с иском к Журавлевой <данные изъяты> (до заключения брака – Меньшуткина <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требований указал, что 07.08.2014 между сторонами был заключен договор займа № 43, согласно которому истец передал ответчику 5000 рублей под 1 % в день на срок до 12.08.2014. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2014 по 31.05.2017 в размере 51400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Ответчик Журавлева <данные изъяты>. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22, 24).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2195/2017-1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2014 между сторонами был заключен договор займа № 43, согласно которому истец передал ответчику 5000 рублей под 1 % в день (365 % годовых) на срок до 12.08.2014 (л.д. 5).

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2014 (л.д. 6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения ст.ст. 309 – 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2014 по 31.05.2017 в размере 51400 рублей.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу ответчик не оспаривает.

В связи с чем, сумма долга в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем даже при расчете процентов за пользование займом по ставке 1% за каждый день размер процентов за пользование (51400 рублей) является явно обременительным для ответчика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе по собственной инициативе поставить данный вопрос на обсуждение, даже если стороны на данное обстоятельство не ссылались и в этом случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу специфики микрозайма данный вид займа выдается на небольшие суммы, без обеспечения и на короткий срок, который стороны определяют на договорной основе. Применительно к этому периоду (до 12.08.2014) высокая ставка процента за пользование (1% в день) является справедливой, соблюдающей баланс договорных интересов сторон.

Однако начисление такого размера процентов за пользование после указанной договорной даты возврата займа (после 12.08.2014) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.08.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактический срок пользования суммой займа превысил три года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенный размер процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, рассчитанный Банком России на дату заключения договора, составляет 16,49 % годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 07.08.2014 по 31.05.2017 в размере 2322 рубля 15 копеек (5000 * 16,49% / 365 * 1028 дней).

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 49077 рублей 85 копеек (51400 – 2322,15) суд отказывает.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 12,98 % (5000 + 2322,15 = 7322,15) х 100/ (5000 + 51400 = 56400), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 245 рублей 58 копеек (1892 х 12,98 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Журавлевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависто» по договору займа № 43 от 07.08.2014 сумму основного долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2014 по 31.05.2017 в размере 2322 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 245 рублей 58 копеек, всего 7567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Журавлевой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 07.08.2014 по 31.05.2017 в размере 49077 рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.