Решение по делу № 8Г-27611/2023 [88-32561/2023] от 21.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1 инстанции Аксенов А.А.                                      Дело № 88-32561/2023

Судья 2 инстанции Юденкова Э.А.            № дела суда 1-й инстанции 2-3321/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                 31 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 июня 2023 года

по заявлению о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о возложении обязанности,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», администрации г. Астрахани о возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Суд обязал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» осуществить перенос своими силами и средствами воздушной ЛЭП и опоры ВЛ-110 КВ №, 132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и за снятие копий в сумме 452 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ об обязании ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» осуществить перенос своими силами и средствами воздушную ЛЭП и опор ВЛ-110 КВ №, 132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым № за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года установлено, что перенос/вынос воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу Астрахань, <адрес>, за его пределы, невозможен, так как трасса ВЛ- 110КВ №,132 ГРЭС ЦРП проходит через район с плотной застройкой частного сектора, с разветвленной сетью подземных и надземных коммуникаций, и любой существующий способ реконструкции данной воздушной линии ведет к нарушению нормативных документов. В связи с невозможностью переноса/выноса воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу Астрахань, <адрес>, за его пределы с соблюдением действующих градостроительных норм, правил по эксплуатации электроустановок, формирование земельных участков для размещения опор воздушной линии электропередачи ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП является также невозможным.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 июня 2023 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу.

Прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу № по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» - Астраханьэнерго» о возложении обязанности.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», администрации <адрес> о возложении обязанности и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Суд обязал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» осуществить перенос своими силами и средствами воздушной ЛЭП и опоры ВЛ-110 КВ №, 132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и за снятие копий в сумме 452 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство не окончено.

В связи с получением от должника ответа о невозможности исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований». На разрешение специалистов поставлены вопросы для исследования:

1) возможен ли перенос/вынос воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу Астрахань, <адрес>, за его пределы с соблюдением действующих градостроительных норм, правил по эксплуатации электроустановок с учетом существующих коммуникаций?

2) возможно ли технически сформировать земельные участки под опорами воздушной линии электропередачи 110кВ №, 132 ГРЭС ЦРП в случае возможности ее переноса/выноса, с соблюдением землеустроительных и градостроительных норм и правил?

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований»: перенос/вынос воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу Астрахань, <адрес>, кадастровый №, за его пределы, невозможен, так как трасса ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП проходит через район с плотной застройкой частного сектора, с разветвленной сетью подземных и надземных коммуникаций, и любой существующий способ реконструкции данной воздушной линии ведет к нарушению нормативных документов: Правила устройства электроустановок (ПЭУ 7 издание); Свод правил 42.1330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89»; Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В связи с невозможностью переноса/выноса воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>, за его пределы с соблюдением действующих градостроительных норм, правил по эксплуатации электроустановок, формирование земельных участков для размещения опор воздушной линии электропередачи ВЛ-110КВ №,132 ГРЭС ЦРП является также невозможным.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 41, 24, 25 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и исходил из того, что взыскатель ФИО1 не была уведомлена о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в исполнительном производстве специалистов, а также из отсутствия в заключении ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» подписи специалиста.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям закона, в нем указаны необходимые сведения о привлекаемом специалисте, которые были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм права.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исследовав заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

С указанным согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком были предприняты неоднократные попытки уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку требование о разъяснении решения суда фактически направлено на изменение содержания решения.

14 июня 2019 года ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2020 года, указав, что для исполнения решения суда необходимо провести определенные работы.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 сентября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

21 июля 2020 года ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (правопреемник ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

28 октября 2020 года ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием возможности его исполнения, приложив к заявлению Отчет ООО «МФ «Стройэнергосервис» и Заключение ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» № №.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети Юг» о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2021 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

29 января 2021 года ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» вновь обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием возможности его исполнения, приложив к заявлению Отчет ООО «МФ «Стройэнергосервис», Заключение ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» № №, Заключение эксперта ООО «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

26 января 2022 года ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2023 года, указав, что для исполнения решения суда необходимо провести определенные работы. Инвестиционный проект по исполнению решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года включен приказом Минэнерго России в инвестиционную программу ПАО «Россети Юг».

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» отказано.

Определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

8 сентября 2022 года ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 февраля 2023 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что в данном случае выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» позволяют достоверно установить невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года.

Так, судом апелляционной инстанции указано на то, что ближайшая к участку взыскателя опора 19 ВЛ 110кВ №,132 ГРЭС ЦРП не расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, однако, указанное противоречит выводам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения Астраханского областного суда от 22 июня 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 июня 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Судья                                                                    В.Ю. Брянский