Решение по делу № 2а-303/2020 от 14.07.2020

УИД 62RS0026-01-2020-000559-20

Производство №2а-303/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Спасск-Рязанский 30 июля 2020г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

с участием представителя административного истца Сергеева В.В. по доверенности Сергеевой Н.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бозина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Вадима Викторовича к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бозину Андрею Сергеевичу, Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Сергеевой И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозину А.С., Спасскому РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия, мотивируя свои требования тем, что в производстве Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-СД, в рамках которого производится взыскание в пользу него, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель Сергеева Н.А. лично приезжала в Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области для ознакомления с материалами указанных исполнительных производств в официальные часы приема судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель Бозин А.С. указанные исполнительные производства для ознакомления не предоставил, сославшись на то, что он найти их не смог, а также ввиду его высокой загруженности. В этот же день его представителем Сергеевой Н.А. было подано письменное заявление о предоставлении информации о ходе указанных исполнительных производств, в котором она просила выдать справку (или отдельные справки по каждому производству) с указанием: сведений о платежных поручениях, по которым были перечислены денежные средства от/за должника на счет Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области: дата, номер поручения и сумма поступивших средств, отправитель платежа; сведений о платежных поручениях, по которым денежные средства были перечислены ему: дата, номер поручения, сумма перечисленных средств.

Сведений о ходе исполнительных производств ни ему, ни его представителю Сергеевой Н.А. до настоящего времени не представлено, что нарушает его права на судебную защиту, на ознакомление с материалами исполнительных производств, на участие в процессе исполнительного производства. Он, как взыскатель, при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях лишен возможности принятия решения о своих дальнейших действиях в рамках указанных исполнительных производств. Отсутствие запрошенной информации лишает его возможности подать обоснованное требование в суд по гражданско-правовому спору между ним и его бывшей женой ФИО5, поскольку у него отсутствует точная информация о перечисленных ему суммах и датах частичного погашения задолженностей.

В связи с изложенным, административный истец Сергеев В.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. и Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непредставлении информации в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области Бозина А.С. и Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД выдать справку (или отдельные справки по каждому производству) о ходе следующих исполнительных производств, в которых он, является взыскателем: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием: сведений о платежных поручениях, по которым были перечислены денежные средства от/за должника на счет Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области: дата, номер поручения и сумма поступивших средств, отправитель платежа; сведений о платежных поручениях, по которым денежные средства были перечислены Сергееву В.В.: дата, номер поручения, сумма перечисленных средств.

В судебном заседании представитель административного истца Сергеева В.В. по доверенности Сергеева Н.А. уточнила, что правильный номер сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5. - №-СД, а также представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, поскольку требования административного истца удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, кроме того, просила взыскать с УФССП по Рязанской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Административный истец Сергеев В.В. был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области Бозин А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного иска и не представил возражений против удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов.

Административные ответчики Спасский РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание их представители не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии ч.2 и ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ административного истца Сергеева В.В. от административного иска, заявленный его представителем по доверенности Сергеевой Н.А., имеющей на это необходимые полномочия, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи этим производство по делу на основании ч.3 ст.157 КАС РФ подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Судом установлено, что административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, что подтверждается объяснениями представителя административного истца Сергеева В.В. по доверенности Сергеевой Н.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бозина А.С.

Таким образом, административный истец вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, которых подлежат взысканию с УФССП по Рязанской области.

Расходы Сергеева В.В. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются объяснениями представителя административного истца Сергеева В.В. по доверенности Сергеевой Н.А., договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая продолжительность и сложность дела (дело не было продолжительным и не представляло сложности), цены, сложившиеся в Спасском районе Рязанской области на юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие судебной практики по рассмотрению такой категории дел, количество судебных заседаний, на которых присутствовала представитель Сергеева В.В. – Сергеева Н.А. (представитель участвовала в судебном заседании 30.07.2020г.) и затраченное ею время, также суд учитывает, что представитель административного истца – Сергеева Н.А. подготовила и подала административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, принимала активное участие в ходе судебного заседания по представлению интересов административного истца, при этом со стороны административного истца и его представителя не было каких-либо действий, направленных на затягивание рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны административных ответчиков, расходы Сергеева В.В. на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░