Решение по делу № 2-60/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалькова А. С. к Поповой А. Н. об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Ковальков А.С., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Поповой А.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Весна-6», участок № ; установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Весна-6», участок №, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником вышеуказанного земельного участка с КН № площадью 600 кв.м.; земельный участок ответчика является смежным; при проведении работ по межеванию принадлежащего ему \истцу\ земельного участка выявлено наложение учтенных в ГКН границ земельного участка ответчика на принадлежащий истцу земельный участок, характер наложения свидетельствует о наличии реестровой ошибки, во внесудебном порядке исправить данную ошибку не представляется возможным \л.д.52-55\.

В судебном заседании представитель истца просит суд определить границу принадлежащего истице земельного участка по схеме № судебной землеустроительной экспертизы в соответствующих координатах; в связи с наличием реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Представитель ответчика Поповой А.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями об определении границы земельного участка истца по схеме 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, подтвердив, что границы согласно схемы № соответствуют фактическому землепользованию; возражает против исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы участка ответчика, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик Попова А.Н. совместно с смежным землепользователем Захаровым А.С. намерены оформить межевой план с целью исправления имеющейся реестровой ошибки.

3-и лица Захаров А.С., Богданова В.Д. в судебном заседании позицию по делу не высказали.

3-е лицо представитель ТСН «Весна-6» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу Ковалькову А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.м. в ТСН «Весна-6»; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.10,12\; при этом ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок с приложенным планом участка \л.д.13-15\; ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства \л.д.11\.

Ответчику Поповой А.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.м. в вышеуказанном товариществе; участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2006г. в конкретных границах с присвоением кадастрового номера № \л.д.45,46, 66-68\.

При проведении работ по межеванию земельного участка истца было выявлено пересечение фактических границ участка с границами земельного участка ответчика, что следует из сообщения ООО «Геодезия-БТИ» от 26.10.2018г. \л.д.30\.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы \л.д.71-102\, земельные участки Ковалькова А.С. и Поповой А.Н. являются смежными; фактическая площадь земельного участка истца составляет 616кв.м. ; фактическая площадь земельного участка ответчика – 640 кв.м.

<адрес> земельного участка истцане| 1|21|21|2не| (616кв.м) не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам (600кв.м), превышает на 16 кв.м; фактическая площадь земельного участка ответчика (640 кв.м.) не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам (600 кв.м.), превышает на 40 кв.м.; в обоих случаях разность между площадью участка по документам и площадью по фактическому пользованию превышает допустимую погрешность.

При этом, фактические размеры земельного участка истца не соответствуют линейным размерам по Плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от 13.03.1995г. \ л.д.15\; определить в какой конкретно части границы имеются расхождения не представляется возможным в связи с тем, что в документах отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение границ участка на местности; на схеме 2 экспертизы воспроизведена граница данного участка с сохранением конфигурации и линейных размеров, указанных в плане 1995г.; данным размерам и конфигурации соответствует площадь 621 кв.м.

Местоположение границ исследуемых земельных участков данным Единого государственного реестра недвижимости не соответствует. Расхождения выражены контурами наложения 1,2,3,4 (Схема 3).

Так, территория <адрес>ю 18 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Поповой А.Н., но фактически ею не используется; на территории контура частично расположен проезд общего пользования НСТ «Весна-6»;

<адрес>ю 56 кв.м фактически используется Ковальковым А.С., но входит в состав принадлежащего Поповой А.Н. земельного участка; на территории контура частично расположен кирпичный строящийся садовый дом Ковалькова А.С.;

<адрес>ю 58 кв.м фактически используется Поповой А.Н., но не входит в состав принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №

<адрес>ю 52 кв.м фактически используется Поповой А.Н., но входит в состав смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Захарову А.С.

Из содержания Кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № ясно, что основанием внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка явилось Описание земельных участков, подготовленное в результате работ по территориальному землеустройству ООО «Земельные Ресурсы» в 2005 году.

Причиной смещения учтенных в ЕГРН границ земельного участка ответчика Поповой А.Н. с кадастровым номером 50:56:0030326:27, многочисленных наложений явилась реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по территориальному землеустройству в 2005 году.

Представить вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:56:0030327:27 с сохранением площади по правоустанавливающим документам без внесения изменений в ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030327:28 (участок ЗахароваА.С.) не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН в отношении указания местоположения границы участка Захарова А.С. также имеется ошибка. В связи с этим с целью устранения реестровой ошибки необходимо аннулировать в ЕГРН сведения в части указания местоположения границ земельного участка ответчика Поповой А.Н. с кадастровым номером 50:56:0030327:27.

На схеме 4 представлен вариант установления границ принадлежащего Ковалькову А.С. земельного участка с КН 50:56:0030326:26 с учетом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика и с учетом фактических границ земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 616кв.м. Координаты и размеры характерных точек границы имеют следующие значения:

от точки н1 (X = 425371.32, Y = 2190296.79) на юго-восток до т.н2 на расстояние 5.14м;

от точки н2 (X = 425370.58, Y = 2190301.88) на юго-восток до т.н3 на расстояние 11.36м;

от точки н3 (X = 425368.11, Y = 2190312.97) на юго-восток до т.н4 на расстояние 28.33м;

от точки н4 (X = 425363.42, Y = 2190340.91) на юго-запад до т.н5 на расстояние 13.99м;

от точки н5 (X = 425349.6, Y = 2190338.71) на северо-запад до т.н6 на расстояние 2.71м;

от точки н6 (X = 425350.04, Y = 2190336.04) на северо-запад до т.н7 на расстояние 34.02м;

от точки н7 (X = 425356.56, Y = 2190302.65) на северо-запад до т.н8 на расстояние 8.64м;

от точки н8 (X = 425357.63, Y = 2190294.08) на северо-восток до т.н1 на расстояние 13.96м.

Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований, подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка ответчика Поповой А.Н.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границы земельного участка ответчика Поповой А.Н. имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка Поповой А.Н. с кадастровым номером №, удовлетворив заявленные требования Ковалькова А.С. в указанной части, поскольку согласно заключения эксперта установлена необходимость в аннулировании данных сведений, так как исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке с сохранением площади участков по правоустанавливающим документам без внесения изменений в ЕГРН о смежном участке (участке Захарова А.С.) не представляется возможным в связи с тем, что имеет место ошибка в сведениях ЕГРН в части указания местоположения границы участка Захарова А.С. с КН №

При этом суд исходит также из того, что исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка ответчика Поповой А.Н. не влечет прекращение ее \Поповой\ права собственности на принадлежащий ей земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Указанный способ исправления реестровой ошибки не будет препятствовать Поповой А.Н. при установлении границ земельного участка подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с учетом местоположения границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с КН №, принадлежащего Захарову А.С., и внести данные сведения в ЕГРН.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ковалькова А.С. об установлении границы принадлежащего ему земельного участка согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, у суда не имеется; при том, что указанный вариант соответствует фактическому землепользованию, о чем подтвердили обе стороны.

Превышение уточненной площади участка истца по сравнению с площадью по документам на 16 кв.м. в данном случае не может служить основанием к отказу в установлении границы участка по схеме №, поскольку, как указано выше, линейным размерам и конфигурации участка согласно плана, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует площадь 621 кв.м., то есть площадь большая по сравнению с уточненной площадью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалькова А.С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Весна-6, участок №, принадлежащего Ковалькову А. С., по схеме № судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах: