Решение по делу № 2-3071/2024 от 06.09.2024

29RS0022-01-2024-001966-04

Дело № 2-3071/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Таран Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Таран М.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от 15.07.2022 за период с 16.08.2022 по 27.06.2023 в размере 54 625 руб., судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Таран М.С. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 21 850 руб. на срок 31 дн., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Вместе с тем, ни в указанный срок, ни до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. По договору уступки истцу передано право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таран М.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения корреспонденции.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Таран М.С. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 21 850 руб. на срок 31 дн., до 15.08.2022, под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. (пункты 1 - 6 Индивидуальных условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 28 623 руб. 50 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был ознакомлен.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.06.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедентом) и истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав (Приложение № 1 к Договору).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа № № от 15.07.2022 за период с 16.08.2022 по 27.06.2023 составила 54 625 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 850 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 075 руб. 26 коп., сумма задолженности по пеням 1 699 руб. 74 коп.

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на указанное, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом суд по настоящему делу не усматривает.

Таким образом, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840 руб., уплаченная ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче иска.

С ответчика также в возмещение понесенных расходов подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на направление копии иска ответчику, в размере 74 руб. 40 коп. Указанные расходы являлись необходимыми, несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Таран Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Таран Михаила Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № № от 15.07.2022 за период с 16.08.2022 по 27.06.2023 в размере 54 625 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 21 850 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 31 075 руб. 26 коп., сумма задолженности по пеням 1 699 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб., в возмещение почтовых расходов 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Судья Л.В. Ушакова