Решение по делу № 33-164/2015 (33-5324/2014;) от 17.12.2014

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-164/2015

Судья Кушникова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова В.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федорова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее – УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР) № от .. октября 2013 года Федорову В.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 12 лет и 6 месяцев. Специальный стаж установлен в .. года .. месяцев .. дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не был включен ряд периодов, в том числе с ...12.1990 по ...02.1997 - работы сварщиком в откормсовхозе «В.».

Не согласившись с указанным решением, Федоров В.А. обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по включению указанных периодов в специальный стаж, назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента вступления решения в законную силу, взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Федоров В.А., его представитель Кольцов В.И. исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Спиридонова Л.Г. иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года постановлено: Иск Федорова В.А. удовлетворить частично. Признать решение УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР от .. октября 2013 года за № в части отказа Федорову В.А. во включении в специальной стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы в должности сварщика с .. декабря 1990 года по .. января 1992 года в откормсовхозе «В.» Вурнарского района Чувашской Республики, незаконным. Обязать УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР включить в специальный стаж Федорова В.А., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности сварщика с .. декабря 1990 года по .. января 1992 года в откормсовхозе «В.» Вурнарского района Чувашской Республики. Взыскать с УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР в пользу Федорова В.А. в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска Федорову В.А. отказать.

На указанное решение Федоровым В.А. подана апелляционная жалоба. Истец полагает, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода работы с .. января 1992 года по .. декабря 1992 года в откормсовхозе «В.» в качестве электрогазосварщика. В указанный период истец работал именно электрогазосварщиком, что подтверждае­тся: ведомостями по начислению зарплаты, где видно что Федоров В.А. работал полный рабочий день не менее 25 человеко/дней каждый месяц, за что начислялась зарплата; приказом № по совхозу «В.» от .. мая 1992 года о предоставлении ему, как сварщику, очередного отпуска, показаниями свидете­лей, инструкцией по эксплуатации сварочного трансформатора по ручной дуговой сварке ТД-500, удостоверением электрогазосварщика. Изложенные обстоятельства доказывают характер работы в спорный пери­од в качестве электрогазосварщика.

Истец Федоров В.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца, в период с ...12.1990 по ...02.1997 Федоров В.А. работал сварщиком 3 разряда в откормсовхозе «В.» (л.д.12).

Как следует из решения УПФ РФ в Вурнарском районе ЧР, пенсионным органом рассматривался вопрос о назначении Федорову В.А. досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (Список 1991 года). Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (Список 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Список 1956 года в разделе XXXII «Общие профессии» предусматривал профессии газосварщика и электросварщика. В Список 1991 года в раздел XXXIII «Общие профессии» включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавто­матических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, со­держащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

Таким образом, до 1 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года № 81-В11-9.

Исходя из изложенного, суд включил в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы истца по 31 декабря 1991 года без уточнения вида работ и сведений о выполнении нормы рабочего времени.

Предметом апелляционной проверки по доводам апелляционной жалобы, которыми связана судебная коллегия, является отказ во включении судом в специальный стаж истца периода его работы в качестве сварщика откормсовхоза «В.» с ...01.1992 по ...12.1992.

Как указано выше, пенсионные льготы по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены: разделом XXXIII. Общие профессии, код позиции 23200000-19756 - электрогазосварщикам (газоэлектросварщикам), занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Представленные истцом доказательства в подтверждение специального стажа за обжалуемый период: архивная справка агрофирмы № от ...06.2014 (л.д.14), приказ № по совхозу «В.» от ...05.1992 о предоставлении очередного отпуска за 1991-92 год сварщику Федорову В.А. (л.д.58), подтверждают факт работы истца в должности сварщика, однако не свидетельствуют о работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, не содержат сведений о виде выполнявшейся истцом сварки.

Книга учета расчетов по оплате труда по цеху животноводства совхоза «В.» (л.д.126-139), также не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства особого характера работы истца, поскольку в ней отсутствует наименование должности Федорова В.А. Кроме того, в приказах о предоставлении отпусков, изданных с 1993 года, Федоров В.А. указывается не сварщиком, а оператором, слесарем, рабочим.

Инструкция по эксплуатации сварочного трансформатора по ручной дуговой сварке ТД-500 (л.д.18), и удостоверение газоэлектросварщика от ...05.1989. (л.д.19) сами по себе не доказывают то обстоятельство, что истец при работе использовал именно указанный в инструкции сварочный аппарат для ручной сварки, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения.

Показания свидетелей А.В.П., И.Н.П., О.Н.О. также обоснованно не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку фактически содержат сведения об особом характере работы, выполнявшейся истцом в спорные периоды, в то время как пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ установлен прямой запрет на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, а положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции в рамках дела обстоятельства, истцом вопреки ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федорова В.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: