Решение по делу № 2-544/2020 от 11.08.2020

Дело №2-544/2020

УИД 11RS0001-01-2020-007521-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца Круковича А.А. и его представителя Круковича О.А., представителя ответчика Томова Ю.Е. Лосицкого В.В., представителя ответчика АО «ГСК» Югория» Соловьевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

30 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Круковича А.А. к Томову Ю.Е., АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Крукович А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Томову Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов за составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходов на дефектовку в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Томова Ю.Е., собственника автомобиля, и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан Томов Ю.Е. На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении заявления истцу было отказано на основании полученной от СПАО «Ингосстрах» информации, согласно которой на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда Томова Ю.Е. не действовал. Стоимость ущерба согласно заключению специалиста, составляет <данные изъяты> руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК «Югория».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2020 дело по подсудности передано на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Определением от 18.11.2020 АО «ГСК «Югория» судом привлечено в качестве соответчика.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Истец и его представитель поддержали исковые требования к Томову Ю.Е., указали, что ущерб подлежит взысканию с Томова Ю.Е., поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована. Полагали, что нет оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Томов Ю.Е. в судебное заседание не явился, направив своего представителя. Представитель ответчика Лосицкий В.В. в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, указал, что договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП был действующим, доказательств соблюдения порядка расторжения договора ОСАГО страховой компанией не представлено, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений постановления Пленума № 58.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Соловьева И.С. поддержала доводы письменных возражений, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Томову Ю.Е., поскольку на дату ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило. В ходе рассмотрения дела представители СПАО «Ингосстрах» полагали иск подлежащим удовлетворению к ответчику Томову Ю.Е., поскольку его полис ОСАГО не действовал на дату ДТП.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, что 31.10.2019 в 21 час 26 минут водитель Томов Ю.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением Круковича А.А., приближающего справа, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, в результате чего Томов Ю.Е. совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением Круковича А.А., чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС-ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 31.10.2019 Томов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, собственником которого является Крукович А.А., причинены механические повреждения (передняя левая блок фара, переднее левое крыло, абсорбер переднего бампера, передний бампер, передняя левая заглушка ПТФ).

Из объяснений ответчика, материалов дела об административном правонарушении следует, что автогражданская ответственность Томова Ю.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» путем оформления полиса ОСАГО в электронном виде через Интернет.

Так, на основании заявления Д от 26.06.2019 автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Томову Ю.Е., был застрахован СПАО «Ингосстрах» и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с 00 час 00 мин 30.06.2019 по 24 час 00 минут 29.06.2020.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия 31.10.2019 сотрудники ГИБДД внесли в справку о ДТП (приложение к постановлению об административном правонарушении от 31.10.2019) сведения о том, что гражданская ответственность водителя Томова Ю.Е. была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Круковича А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

По факту указанного ДТП Крукович А.А. 08.11.2019 обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты (по прямому возмещению) к АО «ГСК «Югория».

Из ответа АО «ГСК «Югория» следует, что истцу в страховой выплате по прямому возмещению отказано в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» представило сведения о том, что договор ОСАГО с Томовым Ю.Е. не действовал на дату ДТП.

Данный отказа послужил основанием для обращения Круковича А.А. в суд с настоящим иском к причинителю вреда.

В п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при предъявлении иска к причинителю вреда (виновнику ДТП) необходимо установление юридически значимого обстоятельства по делу – была ли застрахована гражданская ответственность водителя при эксплуатации конкретного транспортного средства на момент ДТП.

Статьями 15, 16 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 постановления от 26.12.2017 № 58, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО).

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Правило ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз.6 ч. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При этом сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п. 1.15).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п.1.16).

Томов Ю.Е. и его представитель, возражая против удовлетворения заявленных к Томову Ю.Е. требований, ссылались на то, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ответчика на дату ДТП 31.10.2019 был застрахован, что подтверждается полисом ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии №, а также тем, что при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД внесены сведения о наличии у ответчика данного страхового полиса. Данный полис Томовым Ю.Е. оформлен по Интернету через агента, оплачена страховая сумма, при этом перед оплатой ответчиком проверен полис на сайте РСА. Доказательств соблюдения установленного п.1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П порядка расторжения договора ОСАГО путем направления страхователю письменного уведомления, страховая компания «Ингосстрах» не представила, в связи с чем, полис ОСАГО ответчика являлся действующим на дату ДТП.

Представители СПАО «Ингосстрах», в ходе рассмотрения дела поддерживая исковые требования к Томову Ю.Е., в свою очередь, ссылались на то, что полис ОСАГО серии № был оформлен в электронном виде неким Д.», которым были внесены недостоверные сведения о марке, модели модификации, мощности автомобиля, а также о страхователе и страховщике и лиц, допущенных к управлению, страховая сумма оплачена в не в полном размере. Таким способом было оформлено 274 мошеннических договоров ОСАГО, по которым с 01.07.2020 проводилось техническое расторжение договоров сотрудниками ОПППО по задачам с хелпдеска, список договоров обрабатывался скриптами и договоры прекращались, уведомление о расторжении договоров направлялись по электронным адресам, указанным Д На сайте РСА в АИС ОСАГО 31.07.2019 были размещены сведения о том, что договор ОСАГО серии № утратил силу.

Таким образом, в материалах дела имеется два полиса ОСАГО серии № СПАО «Ингосстрах», которыми застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, содержащих различные сведения о страховании.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств, на основании положений ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 АО «ГСК «Югория» судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО для потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 16.1 указанного закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017 №58 разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 94).

Кроме того, положениями Закона об ОСАГО (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.06.2019) и Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из ст. 16 названного Федерального закона, ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч. 1 настоящей статьи.

Также следует учесть, что в силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Толкование указанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Законом об ОСАГО, стороной истца не представлено.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку из материалов дела следует, что после отказа в выплате страхового возмещения истец с претензией в страховую компанию, а затем к финансовому уполномоченному на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не обращался, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Круковича А.А. к Томову Ю.Е., АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сурнина