Решение по делу № 2-5050/2022 от 20.06.2022

             Дело № 2-5050/2022

10RS0011-01-2022-005886-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Балицкой Н.В.,

при секретаре                          Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированный застройщик "Проект Финанс" к Кузнецову А. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+», действующим по доверенности от имени ООО «Проект Финанс», впоследствии переименованного в ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» и Кузнецовым А.И. был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа на указанных условиях, в результате чего образовалась задолженность. Истец указывает, что исполнение денежного обязательства ответчиком по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: - земельного участка по адресу: <адрес>, кн № и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кн №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287494,4 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 287494,4 руб. исходя из ставки 17,75% годовых, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37125,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12446 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.; кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, установив начальную продажную стоимость в размере 376329 рублей и определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+», действующим по доверенности, от имени ООО «Проект Финанс», впоследствии переименованного в ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс», и Кузнецовым А.И. был заключен договор займа №.

В соответствии с п. № Договора займа в редакции Дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец обязался предоставить ответчику заем в размере 376 329 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) с уплатой за пользование займом: с момента предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ - 16,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа - 17,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного Договора.

В соответствии с п.№ договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления обязательных ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца на расчетный счет ООО «САНА+, указанный в договоре.

Согласно п. № заём предоставляется для погашения задолженности заёмщика по ранее заключённому в г. Петрозаводске договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № Договора установлено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. № Договора, размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но в любом случае он не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который в рамках настоящего договора установлен в сумме 7000 руб.

Согласно пункту № Договора начисление процентов за пользование займом производится ежемесячно на остаток основного долга, сформированного по состоянию на 1-е число каждого календарного месяца за который начисляются проценты.

Месячная процентная ставка за пользование займом в каждом конкретном месяце равна ставке, установленной п. № договора, деленной на 12 (месяцев). Количество фактических дней пользования займом в расчет не принимается, а начиная с месяца предоставления займа до месяца полного возврата задолженности, округляется до целого месяца.

Под датой возврата займа следует понимать дату зачисления денежных средств на. счет ООО «САНА+» (п.№ Договора).

Согласно п№ дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № в случае нарушения обязательств по полному возврату основного долга к сроку заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,020 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 287494,4 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37125, 91 руб.

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия возражений стороны ответчика по размеру задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 287 494,40 руб. исходя из ставки 17,75 % годовых.

В обеспечение договорных обязательств сторонами также заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № № и жилого дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № №. Предмет залога полностью остаётся в пользовании и на хранении у залогодателя (п№.).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела по запросу суда, указанные земельный участок и жилой дом находятся в собственности у ответчика, согласно п.5.1. выписок из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости в пользу истца установлены обременения (ограничения) прав – ипотека.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

При этом недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество в период действия упомянутого выше моратория может быть обусловлена отсрочкой исполнения решения суда. Вместе с тем, ст. 203 ГПК РФ не предполагает представление отсрочки исполнения судебного акта по инициативе суда, а заявление об этом заинтересованной стороны в настоящем деле отсутствует.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно п. № залога (ипотеки) стоимость имущества (предмет залога) составляет 376 329 руб., в том числе 76329 руб. – земельный участок, 300000 руб. – жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в силу ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке, должна быть установлена в размере 376 329 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.03.2022 сумме 55000 руб.

Как следует из представленного договора, заключённого между ООО «ГИК» в лице директора Чечиной Е.В. и ООО Специализированный застройщик «проект Финанс» в лице директора Шмаеника А.А. исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению необходимых документов и представлению интересов клиента в суде первой инстанции по иску ООО «СЗ «Проект Финанс» к Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по договору займа № № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 55000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию сумму 55000 руб. разумной, в отсутствие возражений ответчика, и подлежащей с него взысканию.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12446 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А. И., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО СЗ «Проект Финанс», ИНН 1001182676, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 287494,4 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37125, 91 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 287494,4 руб. исходя из ставки 17,75 % годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12446 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Кузнецову А. И., паспорт <данные изъяты>, заложенное имущество: земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № № и жилой дом, расположенный на нем по адресу: <адрес> кадастровый № № установив начальную продажную цену в размере 376329руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2022