Решение по делу № 1-510/2019 от 07.06.2019

Дело № 1-510/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

обвиняемого Деменчука С.Д.,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Деменчука Сергея Дмитриевича, <иные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деменчук С.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Деменчук С.Д. находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение перфоратора марки <иные данные> принадлежащего ранее знакомому Ж.А.А.

Реализуя задуманное, в тот же день и время Деменчук С.Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из гаража указанный выше перфоратор стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Ж.А.А.

С похищенным имуществом Деменчук С.Д. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему Ж.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Деменчук С.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый Деменчук С.Д. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Пахмутов С.С. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Деменчук С.Д. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, причиненный по делу ущерб полностью возмещен.

Потерпевший Ж.А.А. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Деменчука С.Д. за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор Сафонов Ф.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Деменчука С.Д. за примирением сторон, полагая, что обвиняемый подлежит осуждению с назначением уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Деменчук С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что Деменчук С.Д. <иные данные> (л.д.44-46, 47, 49, 54, 55, 56, 57).

<иные данные> (л.д.51, 53).

До возбуждения уголовного дела Деменчук С.Д. обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.18).

Согласно расписке, потерпевший Ж.А.А. получил от Деменчука С.Д. денежные средства в сумме 35000 рублей. Указал, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет (л.д.138).

В судебном заседании обвиняемый Деменчук С.Д. полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится, он осознал содеянное. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ж.А.А. представил суду письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Деменчука С.Д. прекратить, так как он примирился с ним, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность обвиняемого Деменчука С.Д., который не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, факт его примирения с потерпевшим Ж.А.А. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Деменчука С.Д. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Деменчука Сергея Дмитриевича от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деменчуку С.Д. отменить.

Освободить Деменчука С.Д. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова