Решение по делу № 2-2627/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-2627/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2024 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя по Зианчуринскому РОСП ГУФССП по РБ Биктимировой М. В. к Хамидуллиной Р. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель по Зианчуринскому РОСП УФССП по РБ Биктимирова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хамидуллиной Р.Н. об обращении взыскания на земельный участок должника.

В заявлении указав, что в Зианчуринском РОСП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ... по исполнительному листу ВС №... от ..., предмет исполнения – неосновательное обогащение в размере 390271,59 руб. в пользу взыскателя Махнева А.А., в отношении должника Хамидуллиной Р.Н. Остаток долга по исполнительному производству 390271,59 руб. Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета в следующих банках: ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ВТБ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Банк Тинькофф Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю в размере 5451,04 руб. Согласно полученным ответам на запросы, зарегистрированных прав должника на движимое имущество, ГОСТЕХНАДЗОР не установлено, согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано право на объекты недвижимости: земельный участок по адресу: ... кадастровый №.... С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: ... имущество установлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику – отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, принадлежащий должнику. В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Хамидуллиной Р.Н. имущество, а именно земельный участок по адресу: ...

Судебный пристав-исполнитель по Зианчуринскому РОСП УФССП по РБ Биктимирова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Хамидуллина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Хамидуллина Р.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Махнев А.А. и его представитель Альбеев А.К. дали согласованные между собой показания, показали, что на земельном участке, на который просит обратить взыскание судебный пристав - исполнитель, находится делянка. Ответчик и ее муж там обрабатывают срубы. Капитальных жилых строений на спорном земельном участке не имеется. На данное время задолженность Хамидуллиной Р.Н. по исполнительному производству составляет 284820, 55 руб. Просят исковые требования удовлетворить.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Хамидуллин Н.К.

В судебном заседании Хамидуллин Н.К. показал, что является мужем Хамидуллиной Р.Н. Спорный земельный участок, находящийся по адресу: ..., приобретен Хамидуллиной Р.Н. не за счет средств материнского капитала. Объектов недвижимости на земельном участке нет. Находится только не зарегистрированное, аварийное бетонное здание. Это единственное имущество Хамидуллиной Р.Н. С имеющейся перед Махневым А.А. задолженностью, намерены рассчитаться до конца ... года, сейчас плохие погодные условия для работы. В настоящее время возвратили только 100000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что в Зианчуринском РОСП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ... по исполнительному листу ВС №... от ..., предмет исполнения – неосновательное обогащение в размере 390271,59 руб. в пользу взыскателя Махнева А.А., в отношении должника Хамидуллиной Р.Н.

Согласно материалов исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде, были неоднократно сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в МВД России, в ФМС, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, УФМС, ЗАГС, в Росреестр, а также операторам сотовой связи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов УФССП России по РБ Межгорьевского ГОСП.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..., № КУВИ-№..., за Хамидуллиной Р.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ..., иного имущества в собственности не имеется.

Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета в следующих банках: ПАО СБЕРБАНК, ПАО «ВТБ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Банк Тинькофф Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест.

Списанные денежные средства перечислены взыскателю в размере 5451,04 руб.

Согласно полученным ответам на запросы, зарегистрированных прав должника на движимое имущество, ГОСТЕХНАДЗОР не установлено, согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.

Актом о совершении исполнительных действий от ..., составленными с выходом по месту жительство должника по адресу: ..., установлено, что должник не установлен, в домовладении лишь имеет регистрацию.

По вышеуказанному исполнительному производству должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, однако, в установленный срок обязательства должником не исполнены.

Из справки Судебного пристава-исполнителя по Зианчуринскому РОСП УФССП по РБ Биктимировой М.В. от ... №... усматривается, что остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Хамидуллиной Р.Н. составляет 364820,55 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Хамидуллина Р.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

На указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, жилого помещения не имеется, а значит указанный земельный участок не подпадает под требования ч.1 ст.446 ГПК РФ и на него может быть обращено взыскание.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, с учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что Хамидуллина Р.Н. не исполняет вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя по Зианчуринскому РОСП ГУФССП по РБ Биктимировой М. В. к Хамидуллиной Р. Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Хамидуллиной Р. Н., ... года рождения, а именно земельный участок, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.