Решение по делу № 2-1193/2021 от 08.10.2021

№                                           2-1193/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                                               г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего                                             С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                               Д.А. Проскуриной,

с участием ответчика Емельянова Д.А., представителя ответчика Баранова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Емельянову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12.07.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Емельяновым Д.А.. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 357860,92 рубля

17.07.2019 года Банк уступил права требование задолженности по кредитному договору заключенному с Емельяновым Д.А. ООО «ФЕНИКС».

    При этом сам кредитный договор ООО «ФЕНИКС» не предоставлялся.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Емельяновым Д.А. обязательств по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Емельянова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 12.07.2011 года за период с 10.07.2013 года по 17.07.2019 года в сумме 357860,92 рубля из них: 48628,69 рублей основной долг, 304832,23 рубля- проценты на просроченный основной долг, 2150 рублей - комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины 6778,61 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Емельянов Д.А. и его представитель Баранов Я.В. заявленные требования не признали, пояснили, что у ответчика отсутствует кредитный договор, на который ссылается истец, соответственно условия данного кредитного договора ему не известны. Ответчик не обладает информацией о сроке погашения кредита, процентной ставке, сумме ежемесячного платежа.

Ответчик пояснил, что действительно обращался в различные банки за предоставлением кредитных средств, однако не помнит какие обязательства им исполнены, а какие нет.

Представитель ответчика Баранов Я.В. также ссылался, что сроки исковой давности по требованию уже прошли.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил в материалы дела: письмо КБ «Ренессанс Кредит» о подтверждении заключения с Емельяновым Д.А. кредитного договора №, платежные ордера № 1 от 31.07.2011 года на сумму 43372,50 рублей, № 2 от 30.09.2011 года на сумму 2496 рублей, № 3 от 21.10.2021 года на сумму 2200 рублей, № 4 от 30.11.2011 года на сумму 1100 рублей, № 5 от 30.11.2012 года на сумму 20790,01 рубль, № 6 от 30.04.2013 года на сумму 34631,17 рубль, выписку по лицевому счету.

Согласно предоставленным платежным ордерам следует, что КБ «Ренессанс Кредит» предоставляло Емельянову Д.А. денежные средства в период 2011-2012 года (л.д.8-11)

Однако, платежные ордера не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д..

Выписка по счету свидетельствует о предоставлении Емельянову Д.А. денежных средств, однако также не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).

Таким образом в нарушении положении ст 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса).

Вместе с тем следует отметить, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что последней датой выдачи денежных средств Банком Емельянову Д.А. является 30.04.2013 года, а последней датой платежа согласно выписке по лицевому счету 26.11.2015 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения фактически прошел.

Факт заключения 16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки № rk-160719/1217 прав (требований) не влияет на течение срока исковой давности.

Следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Емельянову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                                                                   С.В. Спесивцева