Решение по делу № 2-2138/2018 от 17.07.2018

Дело №2-2138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Шагалова А.К., представителя истца – Ковалевой А.А., третьего лица – Агаповой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалова А. К. к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

Шагалов А.К. обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района, в обоснование ссылается на следующее.

По договору от (дата обезличена) удостоверенному государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы (адрес обезличен) Сидоровой Л.Н. за реестровым (номер обезличен), истец приобрел 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлаколитой жилой дом, площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен). Другие 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежат ответчикам Агаповой В.И., Кульпиной А.Н.

(дата обезличена) в результате пожара дом сгорел, от здания остались фрагменты стен, дом восстановлению не подлежал.

На месте старого сгоревшего дома истец без получения каких-либо разрешений от Администрации города Кстово выстроил новый кирпичный двухэтажный дом, площадью 218,1 кв.м.

Решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) в удовлетворении иска о признании права на новый жилой дом Шагалову А.К. отказано. Судом установлены факты, которые не нуждаются в доказывании согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, а именно:

1) жилая постройка площадью 81,1 кв.м. сгорела и восстановлению не подлежала;

2) одноэтажный шлаколитой жилой дом прекратил свое существование, причина ликвидация ветхих и аварийных домов;

3) наследниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности являются Агапова В.И., Кульпина А.Н., остальные наследники умерли, их родственники в наследство не вступали;

После смерти Кульпина И.Ф. и вступления в наследство его супругой Кульпиной А. И., последующих сделок купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, конечным покупателем указанных долей в праве общей собственности на дом стал истец Шагалов А.К в (дата обезличена) году.

Согласно материалам инвентаризации, выполненным кадастровым инженером Тимофеевой Н.В., фактически используемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), составила 744 кв.м, (далее по тексту «основной участок»). Разрешенное использование основного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Между истцом и сособственниками жилого дома площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), было достигнуто соглашение о выплате истцом собственникам денежной компенсации в счет причитающихся им долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, в связи с чем последний отказываются от правопритязании на земельный участок при доме. Указанное соглашение подтверждается распиской и письменными заявлениями Агаповой В.И., Кульпиной А.Н.

На земельном участке Шагаловым А.К. выстроен кирпичный жилой дом, год постройки (дата обезличена) общая площадь жилого (адрес обезличен),1 кв.м., жилая площадь 145,0 кв.м, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1. Ежегодно уплачивается налог на имущество физический лиц, т.е на указанный жилой дом.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на дом, т.к. дом соответствует признакам самовольного строения, поэтому он вынужден обратиться в суд. Указанный земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и присвоен кадастровый (номер обезличен). В соответствии с заключением ООО «Виза-С» от (дата обезличена) индивидуальный жилой дом соответствует строительным нормам.

Просит суд признать за Шагаловым А.К право собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Агапова В.И. и Кульпина А.Н.

Истец Шагалов А.К. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Агапова В.И. с иском согласна, пояснила, что возражений против признания за истцом права собственности на жилой дом не имеет.

Третье лицо Кульпина А.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора от (дата обезличена) удостоверенному государственным нотариусом Кстовской государственной нотариальной конторы (адрес обезличен) Сидоровой Л.Н. за реестровым (номер обезличен), истец приобрел 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный шлаколитой жилой дом, площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Другие 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежат ответчикам Агаповой В.И., Кульпиной А.Н.

(дата обезличена) в результате пожара дом сгорел, от здания остались фрагменты стен, дом восстановлению не подлежал.

На месте старого сгоревшего дома истец без получения каких-либо разрешений от Администрации города Кстово построил новый кирпичный двухэтажный дом.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) за Шагаловым А.К. признано право собственности на земельный участок общей площадью 744 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Согласно плану границ земельного участка составленного (дата обезличена) кадастровым инженером Тимофеевой Н.В. (ООО «Земля») по материалам инвентаризации, построенный жилой дом находится в границах земельного участка, по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего истцу.

В соответсвии с техническим паспортом от (дата обезличена), составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация», жилой дом является кирпичным, год постройки (дата обезличена) общая площадь жилого (адрес обезличен),5 кв.м., жилая площадь 129,6 кв.м, число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1, адрес объекта: (адрес обезличен).

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Виза-С» от (дата обезличена), здание жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), согласно конструктивной характеристике, относится к категории: «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий» по СП 55.13330.2016. «СНИП 31-02-2001. Дома жил одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям. Основные конструктивные элементы, несущие ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен), представленные материалы по вновь построенному жилому дому по адресу: (адрес обезличен), соответствуют СанПиН 2.(дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями (номер обезличен) СанПиН 2.(дата обезличена)-10.

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании спорного дома нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

В суде Агапова В.И. пояснила, что между ней, Кульпиной А.Н. и истцом достигнуто соглашение о выкупе их доли земельного участка, в связи с чем возражений против признания за ним права собственности не имеется.

Таким образом, возведенный Шагаловым А.К. объект самовольного строительства - жилой дом, расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, к нему подведены коммуникации.

Сведений о наличии иного спора в отношении жилого дома истца не имеется, возражений от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 301,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░): ░░░░░ ░.░.