Решение от 18.01.2023 по делу № 1-30/2023 (1-352/2022;) от 30.11.2022

УИД 68RS0013-01-2022-003077-21

Дело № 1-30/2023 (1-352/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Мичуринск                                                                                             18 января 2023 РіРѕРґР°

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Буцких Т.Г.,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н.,

подсудимого Пылева С.Ю.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пылева С.Ю., <данные изъяты>, судимого

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

27 октября 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

9 декабря 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

2 июля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.08.2020, 27.10.2020 и 09.12.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

6 октября 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2021 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

10 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 октября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

30 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области - мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

14 апреля 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ (приговоры от 17 февраля 2021 г., 02 июля 2021 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2022 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылев С.Ю. обвиняется в незаконном изготовлении холодного оружия при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 15 декабря 2020 года, Пылев С.Ю., находясь во дворе <адрес>, нашел металлическую пластину, в которой имелись четыре отверстия диаметром около 1 сантиметра. Данную пластину в этот же день Пылев С.Ю. принес в свою комнату № <адрес>. Непосредственно после этого у Пылева С.Ю., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> ком.24, в целях самообороны, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, а именно кастета. После этого, Пылев С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, достоверно зная о том, что кастет является холодным оружием, так как одевается на пальцы руки и наносимые с его использованием удары имеют значительную поражающую силу, и предназначен для нанесения вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, из своей личной заинтересованности, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, устанавливающей ограничения на оборот гражданского оружия, находясь по месту жительства, расположенному по адресу4<адрес>, используя подручные материалы, а именно: ранее найденный им фрагмент металлической пластины и напильник, незаконно, самостоятельно изготовил металлический кастет следующим образом: при помощи напильника Пылев С.Ю. расточил отверстия в металлической пластине по свои пальцы, а также обточил заготовку напильником, сточив с неё все неровности, для того, чтобы её было удобнее держать в руке, таким образом, придав ей свойства холодного оружия ударно-раздробляющего действия.

23.08.2021 года около 11 часов 50 минут Пылев С.Ю. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г.Мичуринску около <адрес>. После этого в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут 23.08.2021 года около <адрес> в ходе проведения наружного осмотра Пылева С.Ю. в правом кармане ветровки, надетой на нем сотрудниками полиции, был обнаружен изготовленный им вышеуказанный металлический предмет, который является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом.

Государственный обвинитель Буцких Т.Г. просила прекратить уголовное преследования в отношении Пылева С.Ю. по ч. 4 ст.223 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Пылев С.Ю. согласился с прекращением уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

ЗащитникКириленко Е.Н. также полагала, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Пылева С.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Сторонам понятны правовые последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, отсутствие права на реабилитацию.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что со дня совершения Пылевым С.Ю. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ прошло более двух лет. Следовательно, срок давности уголовного преследования по данному преступлению истек 14.12.2022 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Пылев С.Ю. согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него по вышеуказанному преступлению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Пылева С.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 223 УК РФ подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Пылева С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кастет хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по г.Мичуринску по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

- металлический напильник хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                               Р’.Р’. Толмачева

УИД 68RS0013-01-2022-003077-21

Дело № 1-30/2023 (1-352/2022;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 января 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Буцких Т.Г.

защитника - адвоката Кириленко Е.Н.,

подсудимого Пылева С.Ю.,

при секретаре Шевяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пылева С.Ю., <данные изъяты>, судимого

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

27 октября 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

9 декабря 2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

2 июля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.08.2020, 27.10.2020 и 09.12.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

6 октября 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2021 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

10 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области – мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 октября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

30 марта 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области – мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от 17.02.2021 и 02.07.2021 исполнять самостоятельно,

14 апреля 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ (приговоры от 17 февраля 2021 г., 02 июля 2021 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2022 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылев С.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2021 года около 22 часов 20 минут, Пылев С.Ю., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Т., произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, держа в руке кухонный нож и, находясь в непосредственной близости от Т., проявляя злобу и агрессивность, замахнулся вышеуказанным ножом на последнюю, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!», тем самым создавая у неё мнение о том, что намерен лишить её жизни, а также представление о реальной возможности осуществления своих угроз. Принимая во внимание агрессивное поведение, активные действия Пылева С.Ю., высказанные им слова угрозы убийством, Т. его действия и угрозы убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась их осуществления, так как только с вмешательством В., Пылев С.Ю. прекратил свои противоправные действия.

Указанные действия Пылева С.Ю. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Пылев С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пылев С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Кириленко Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Пылева С.Ю.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пылева С.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку Пылев С.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Пылева С.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Пылева С.Ю. по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения Пылева С.Ю. от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Пылеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пылев С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (т.2 л.д.33-35), по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), по месту содержания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.58-60), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пылеву С.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей 2013 и 2015 года рождения, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пылеву С.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Пылева С.Ю. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пылеву С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у Пылева С.Ю. на момент совершения преступлений неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 18 августа 2020 года, 27 октября 2020 года, 9 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года, 2 июля 2021 года не образует рецидива преступлений в силу положений п.п «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому Пылеву С.Ю. суд назначает наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ полагая, что менее строгие виды основного наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить целей наказания за совершенное преступление, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Пылеву С.Ю., как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и считает, что исправление Пылева С.Ю. и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного Пылева С.Ю. возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Пылевым С.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание Пылеву С.Ю. надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.04.2022 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Пылеву С.Ю. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым Пылеву С.Ю. избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать Пылеву С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пылева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 апреля 2022 года, Пылеву С.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок окончательного наказания засчитать частично отбытое наказание по приговору от 14 апреля 2022 года за период с 22 декабря 2021 года по 17 января 2023 года включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Меру процессуального принуждения Пылеву С.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Пылеву С.Ю. меру пресечения - заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Пылеву С.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии, с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пылева С.Ю. под стражей со дня вынесения приговора 18 января 2023 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.08.2021 года хранящийся в камере хранения Мичуринского городского суда Тамбовской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева

справка

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 30 марта 2023 года приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 января 2023 года в отношении Пылева С.Ю. постановлено изменить:

Уточнить вводную часть оспариваемого решения указанием на наличие

у Пылева С.Ю. судимостей по приговорам от:

18 августа 2020 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2021 года) к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;

15 марта 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2022 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

30 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2022 года) к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок наказания, назначенного Пылеву С.Ю. по приговору от 18 января 2023 года наказание, отбытое по приговорам от 24 августа, 6 октября, 10 декабря 2021 года, 2, 15, 30 марта и 14 апреля 2022 года с 4 сентября 2021 года по 17 января 2023 года.

Время содержания Пылева С.Ю. под стражей, установленное указанными приговорами также засчитать ему в срок лишения свободы с учетом примененных в них коэффициентов кратности.

В остальном приговор оставлен без изменения.