Решение по делу № 33-904/2023 (33-18315/2022;) от 14.12.2022

Судья Шаброва А.А.                                                                 Дело № 33-904/2023

№2-1043/2022                                                                               (№33-18315/2022)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Нижний Новгород                                  31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2022 года

по иску ООО ИСК «Бор - Сити» к ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителей заявителя жалобы ФИО10, ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стройторг НН» обратилось в суд с иском к ООО Строительная компания «Прогресс-Бор», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 10 октября 2017 года ООО «Стройторг НН» и ООО СК «Прогресс-Бор» заключен договор [номер] по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в ассортименте, количестве, по качеству, цене и в срок, в соответствии с приложениями к договору.

Поставка товара в адрес ООО СК «Прогресс-Бор» осуществлялась ООО «Стройторг НН» по передаточным документам [номер] от 16.11.2018г.; [номер] от 21.11.2018г.; [номер] от 22.11.2018г.; [номер] от 30.11.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 04.12.2018г.; [номер] от 04.12.2018г.; [номер] от 05.12.2018г.; [номер] от 10.12.2018г.; [номер] от 10.12.2018г.; [номер] от 11.12.2018г.; [номер] от 12.12.2018г.; [номер] от 18.12.2018г.

Товар был получен представителя должника, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представителя, что подтверждается вышеуказанными накладными, подписанные лицами, получившие товар.

В соответствии с п.3.3. договора покупатель оплачивает поставленные товары с рассрочкой платежа 45 календарный дней.

Обязательство по оплате товара должником не было исполнено надлежащим образом

Товар, полученный по указанным передаточным документам, не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 962 977, 98 рублей.

10.10.2017 года ООО «Стройторг – НН» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства по которым поручители обязались солидарно отвечать перед ООО «Стройторг-НН» за неисполнение ООО СК «Прогресс-Бор» обязательств по договору купли-продажи [номер] от 10.10.2017, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг – НН» (п.2 договора поручительства).

Согласно п. 6 договор поручительства срок поручительства определен 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору купли – продажи образовалась задолженность в размере 1 244 607,62 (962 977,98 + 281 629,64) рублей.

18 июня 2019 года истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность, которое не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по оплате поставленного товара в размере 962 977, 98 рублей; неустойку по просрочке оплаты поставленного товара в размере 281 629,64 рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423, 00 рублей.

25.01.2021 года ООО «Стройторг НН» и ООО «ИСК Бор-Сити» заключен договор [номер] купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому ООО «Стройторг НН» передало на возмездной основе ООО «ИСК Бор-Сити» право требования к должникам ООО СК «Прогресс Бор», ФИО2, ФИО3 в сумме 1 309 030,62 рубля, а также неустойки.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27.01.2021 произведено правопреемство ООО «Стройторг НН» заменено на ООО «ИСК Бор-Сити».

10.08.2022 приняты уточненные исковые требования в связи частичным удержанием судебным приставом-исполнителем в пользу истца задолженности в сумме 92 577,22 рублей с ФИО2

Заявлено ко взысканию с ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО ИСК «Бор-Сити» сумма основного долга в размере 870 400,76 рублей, неустойка в размере 264 601,83 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 14 423,00 рубля.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Конкурсный управляющий ФИО1, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2022 года постановлено: «Исковые требования ООО ИСК «Бор-Сити» к ООО Строительная компания «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью ИСК «Бор-Сити» сумму основного долга в размере 870 400,76 рублей, неустойку в размере 264 601,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 423 рубля 00 копеек.

В случае исполнения договора основным должником ООО СК «Прогресс-Бор» решение в отношении ФИО3, ФИО2 суда оставить без исполнения».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о невозможности погашения задолженности за счет конкурсной массы основного должника. Настаивает на наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку указанное требование подлежит включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве основного должника, и дает право субрагационного требования поручителю, однако, в деле о банкротстве истец отказался от требований по указанным в иске договорам поставки.

ООО «ИСК «Бор-Сити» представлены возражения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители ООО ИСК «Бор-Сити», ООО Строительная компания «Прогресс-Бор», поручители ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что [дата] ООО «Стройторг-НН» и ООО СК «Прогресс-Бор» заключен договор купли - продажи [номер] с кредитным лимитом 1500000 рублей, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя (поставлять) товар в ассортименте, количестве и сроки, указанные в заявлении на каждую партию, а покупатель обязался оплатить и принять поставленный товар. Стороны договорились, что поставка товара осуществляется со склада продавца. Покупатель несет, все транспортные расходы, связанные с поставкой товара. Все риски переходят на покупателя в момент передачи товара покупателю или первому перевозчику.

В соответствии с п. 3.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 45 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику на складке продавца.

На момент заключения договора ФИО2, ФИО3 являлись соучредителями ООО СК «Прогресс-Бор», что следует из выписки ЕГРН (том 1 л.д. 53-57).

10.10.2017 года ООО «Стройторг – НН» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому ФИО3 обязался солидарно отвечать перед ООО «Стройторг-НН» за неисполнение ООО СК «Прогресс-Бор» обязательств по договору купли-продажи [номер] от 10.10.2017 года, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг – НН» (п.2 договора поручительства).

10.10.2017 года ООО «Стройторг – НН» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ООО «Стройторг-НН» за неисполнение ООО СК «Прогресс-Бор» обязательств по договору купли-продажи [номер] от 10.10.2017, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Стройторг – НН» (п.2 договора поручительства).

Согласно п. 6 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар, предусмотренный п.3.3. на стоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства. До момента полной оплаты задолженности поставщик имеет право отказать покупателю в удовлетворении его последующих заявок на поставку партии товара.

В суде первой инстанции ФИО2 оспаривал факт заключения договора поручительства, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, получившая оценку суда первой инстанции. Однако суду апелляционной инстанции представители ФИО2 пояснили, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы факт заключения договора поручительства ФИО2 не оспаривается.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами подтверждается, что ООО СК «Прогресс-Бор» поставлен товар: [номер] от 16.11.2018г.; [номер] от 21.11.2018г.; [номер] от 22.11.2018г.; [номер] от 30.11.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 03.12.2018г.; [номер] от 04.12.2018г.; [номер] от 04.12.2018г.; [номер] от 05.12.2018г.; [номер] от 10.12.2018г.; [номер] от 10.12.2018г.; [номер] от 11.12.2018г.; [номер] от 12.12.2018г.; [номер] от 18.12.2018 на сумму 962977,98 рублей.

Обязанность по оплате полученного товара, ООО СК «Прогресс-Бор» не исполнена.

18.06.2019 года ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО2, ФИО3, направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которая ответчиками не исполнена (том 1 л.д. 39-48).

С 28.07.2020 года ФИО2 является единоличным участником ООО СК «Прогресс-Бор» (том 1 л.д. 138).

25 января 2021 года ООО «Стройторг НН» на возмездной основе уступило ООО «ИСК «Бор-Сити» право требования к солидарным должникам ООО СК «Прогресс-Бор», Грачеву С.Ф., Маслову С.В. задолженности возникшей по договору купли-продажи (поставки) [номер] от 10.10.2017 года, договорам поручительства [номер] от 10.10.2017 года в размере основного долга 962977,98 рублей, неустойки 281629,64 рублей, государственной пошлины 14423 рублей, расходов по оплате представители 50000 рублей, о чем известил заемщика и поручителей (том 2 л.д. 50-61).

По данному делу ранее состоявшимся заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.02.2021 года были удовлетворены исковые требования ООО «ИСК «Бор-Сити» к ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств. Взыскано с ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО ИСК «Бор-Сити» сумма основного долга в размере 962977 рублей 98 копеек; неустойка в размере 281629 рублей 64 копейки.

В рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного в отношении солидарного должника ФИО2, взыскано в счет спорной задолженности 92577,23 рублей (том 3 л.д. 29-37).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 17.02.2021 отменено.

Таким образом, остаток задолженности на момент принятия решения суда по основному долгу составил 870400,76 рублей, по неустойке 264601,83 рубля.

Доказательств исполнения обязанности по поставке оплаченного товара, или иного объема задолженности, контр расчёта ответчиками не представлено.

Установив, что ответчиками нарушены условия договора поставки товара и не исполнены требования о добровольной выплате образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с основного должника и поручителей, отвечающих перед истцом солидарной задолженности в размере 870400 рублей, неустойки за заявленный период в размере 264 601,83 рубля за неисполнение обязательств по договору купли - продажи от 10.10.2017 года, рассчитанной исходя из просрочки по каждому платежу.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Доводов о несогласии с размером взысканной судом задолженности апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор о взыскании задолженности подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО СК «Прогресс-Бор», поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО СК «Прогресс-Бор» признано несостоятельным банкротом, со ссылкой на п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 года ООО «ЭлитСтрой-НН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «Прогресс-Бор» несостоятельным (банкротом).

2.10.2019 года в арбитражный суд обратилось ООО «Река» о признании ООО СК «Прогресс-Бор» несостоятельным (банкротом).

31.10.2019 указанные дела объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 года производство по заявлению ООО «ЭлитСтрой-НН» о признании ООО СК «Прогресс-Бор» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 года произведена замена кредитора с ООО «Река» на ФИО11, введена процедура наблюдения, требования ФИО11 включены в требования кредиторов 3 очереди, назначен финансовый управляющий ФИО12 (том 1 л.д. 207-211).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2021 года ООО СК «Прогресс-Бор» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

14.07.2021 года ООО «ИСК «Бор-Сити» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК «Прогресс-Бор» о включении задолженности в реестр кредиторов. Согласно уточненному исковому заявлению от 04.05.2022 года взыскание задолженности по договорам поставки являющейся предметом рассмотрения по данному делу, в рамках дела о банкротстве, не заявлялось (том 3 л.д. 5-14).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022 года требования ООО «ИСК «Бор-Сити» в размере 3306146,72 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди (том 3 л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В суд с настоящим иском первоначальный кредитор ООО «Стройторг НН» обратилось 23 марта 2020 года, то есть до признания основного должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

25 января 2021 года ООО «Стройторг НН» на возмездной основе уступило ООО «ИСК «Бор-Сити» право требования к солидарным должникам ООО СК «Прогресс-Бор», ФИО3, ФИО2

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 27.01.2021 года произведена замена взыскателя на ООО «ИСК «Бор-Сити» (том 2 л.д. 75-76).

Выпиской ЕГРЮЛ от 27.01.2021 года подтверждается, что на момент заключения договора уступки права требования по настоящему иску от 25.01.2021 года поручители ФИО2, ФИО3, являлись соучредителями кредитора ООО «ИСК «Бор-Сити» по 1/3 доли (том 2 л.д. 62-70).

Ходатайств о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве ни ООО «Стройторг НН», ни правопреемник ООО «ИСК «Бор-Сити» не заявляли.

Поскольку процедура банкротства ООО СК «Прогресс-Бор» введена решением Арбитражного суда 11 марта 2021 года, а иск в суд подан 23 марта 2020 года, суд обоснованно рассмотрел его по существу, так как истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Так как злоупотребление правом всегда предполагает нарушение закона, а судом установлено, что кредитор реализовал свое право на судебную защиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно отклонил доводы поручителя о злоупотреблении кредитором правом, и не установил оснований для отказа в иске приведенных в п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2023 года