Решение по делу № 33-20764/2019 от 21.06.2019

Судья: Гоморева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Кирщиной И.П.,

при секретаре     Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года гражданское дело по иску администрации городского поселения <данные изъяты> к Овсянникову А. Ю., Забабурину А. В. о сносе самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Овсянникова А.Ю. – Сизеновой А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация городского поселения <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Овсянникову А.Ю. с требованиями о признании самовольным строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Спасское, и обязании ответчика осуществить своими силами или за свой счет снос указанного объекта.

Иск мотивирован тем, что отделом надзора за строительством <данные изъяты> Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> проведена проверка строительства многоэтажного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, д. Спасское, участок <данные изъяты>, 133 с вышеуказанными кадастровыми номерами. Строительство производится без разрешения на строительство, выявлены признаки самовольного строительства.

Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> не явился, истец извещен.

Ответчик Овсянников А.Ю. не явился, извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что право собственности на самовольно возведенный объект признано ранее в судебном порядке. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного технического надзора <данные изъяты> не явился, извещен.

Третье лицо - представитель администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации городского поселения <данные изъяты>, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представитель администрации в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле собственник жилого дома Забабурин А.В., поскольку существо спора затрагивает его права и обязанности как собственника.

Материалами гражданского дела подтвержден факт не привлечения к участию в деле Забабурина А.В., ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая не привлечение к участию в деле Забабурина А.В., чьи интересы могут быть затронуты постановленным решением, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании протокольного определения от <данные изъяты>.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены покупатель <данные изъяты> Харламов М.И. и покупатель <данные изъяты> Соснина Е.Е.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, представитель Овсянникова А.Ю. – Сизенова А.В. с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Иные стороны и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Гончаровой Н.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Спасское, <данные изъяты>, на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 2255 кв.м.

На указанных земельных участках имеется строение, о сносе которого просит администрация городского поселения <данные изъяты>.

Согласно материалов дела, <данные изъяты> между Гончаровой Н.А. и Овсянниковым А.Ю. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 2255 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты> между Гончаровой Н.А., Овсянниковым А.Ю. и Забабуриным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Спасское, <данные изъяты>, на принадлежащих продавцу земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 2255 кв.м., в соответствии с условиями которого Гончарова Н.А. обязалась зарегистрировать право собственности на жилой дом и поставить жилой дом на кадастровый учет, а также заключить основной договор купли-продажи в срок до <данные изъяты>. Овсянников А.Ю. и Забабурин А.В. обязались выплатить аванс в размере 100 % стоимости имущества, которое будет передано.

В связи с уклонением Гончаровой Н.А. от своих обязательств по предварительному договору, решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за Овсянниковым А.Ю. и Забабуриным А.В., с учетом определения о разъяснении от <данные изъяты>, признано право собственности на жилой дом общей площадью 6136,70 кв.м. Этим же решением указанный жилой дом был реально разделен между сособственниками Овсянниковым А.Ю. и Забабуриным А.В. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что право собственности за ответчиками зарегистрировано в установленном порядке, на основании решения суда.

Жилому дому присвоен кадастровый <данные изъяты>, он расположен на земельных участках категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для многоквартирного малоэтажного жилого дома (л.д. 5 гр.дела <данные изъяты>).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район <данные изъяты> «О внесении изменений в постановление администрации Ленинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О присвоении адреса», жилому дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <данные изъяты>, микрорайон «Новый», 1-й <данные изъяты>.

На основании договоров купли-продажи квартиры в указанном жилом доме реализованы третьим лицам, которые также прошли государственную регистрацию. Судебные решения не оспорены, не отменены.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Гончаровой Н.И. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на спорный жилой дом площадью 4 527,4 кв.м., расположенный на вышеуказанных земельных участках, представитель администрации согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> возражений по иску не имел, указывал на то, что объект проверяли, жалоб от граждан нет. Судебная коллегия также учитывает, что часть квартир, входящих в состав спорного многоквартирного дома, уже реализованы ответчиками по договорам купли-продажи и собственники пользуются квартирами по назначению.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения <данные изъяты> к Овсянникову А. Ю., Забабурину А. В. о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Спасское, <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <данные изъяты>, микрорайон «Новый», 1-й <данные изъяты>) отказать.

Председательствующий:

Судьи: