Решение по делу № 1-215/2018 от 01.10.2018

ПРИГОВОР по делу № 1-215/2018 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Гильядова А.В.,

защитника Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Васильева Евгения Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 43 минут Васильев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в гараж расположенный на участке у <адрес>, <адрес>», в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 пускозарядное устройство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор «Nuair» стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект из 6 строп стоимостью <данные изъяты> рублей. Присвоив похищенное, Васильев Е.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив Белолипскому М.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Васильев Е.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Васильев Е.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2., выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «И» и «Г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Е.С., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль Васильева Е.С., за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Исходя из изложенного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Васильев Е.С. не судим, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, находится на учете у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом «расстройство личности и поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79) суд признает Васильева Е.С. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного положения нахождении супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком и его

материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Е.С. не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 7830002600; КПП 784201001; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области). счет: 40101810200000010022, банк: отделение Ленинградское г.Санкт-Петербург, БИК: 044106001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, ОКТМО: 41639101.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пускозарядное устройство «Airline», компрессор «Nuair», 6 строп считать возвращенными ФИО3 освободив его от сохранной расписки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко