Решение по делу № 2-142/2023 от 17.01.2023

мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года

66RS0059-01-2023-000035-82

№2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коноваловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Коноваловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 540021 руб. 09 коп., под <данные изъяты> годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения его обязательств по договору. Между тем, Коновалова О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Просроченная задолженность как по ссуде, так и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. В период пользования кредитом ответчиком было выплачено 10644 руб. 25 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 579500,83 руб., из которой иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты 42519,67 руб., просроченная ссудная задолженность – 531021,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1042,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1067,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 1489,87 руб. Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. При этом считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 368154,68 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Коноваловой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 579500,83 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 368154,68 руб., способ реализации с публичных торгов. Взыскать с Коноваловой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14995 руб. 01 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Коновалова О.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она заключала с ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит, однако исполнять взятые обязательства по данной сделке не смогла, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Сокомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен новый кредитный договор, на основании которого предоставлен кредит в сумме 540021 руб. 09 коп. При этом, данный договор был обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля марки LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности. Не оспаривала, что кредитные обязательства она перестала выполнять в надлежащей форме с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку потеряла работу и доход. Выражала согласие с расчетом образовавшейся задолженности, приведенной истцом в исковом заявлении, а также с обращением на предмет залога с установлением заявленной продажной цены. Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания иска. С указанными последствиями она согласилась.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, выслушав позицию ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, п.1 ст.334.1 вышеуказанного Кодекса установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.1 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска ей понятны. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: тарифами ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20-23), расчетом образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), выпиской по счету (л.д. 37), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 40-46), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66), выпиской по счету. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 14995 руб. 01 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коноваловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Ольги Владимировны (идентификатор №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579500 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA GRANTA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 368154 (трехсот шестидесяти восьми тысяч ста пятидесяти четырех) руб. 68 коп., способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Коноваловой Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин