Решение по делу № 22-3906/2024 от 01.07.2024

Судья Соболева М.В.

Дело № 22-3906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Каторкиной Е.В. по апелляционным жалобам осужденной и адвоката Истоминой Х. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 июня 2024 года, которым

Каторкиной Екатерине Вениаминовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 11 апреля 2018 года Кировским областным судом (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2018 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Каторкина Е.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Истомина Х. поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на наличие положительных данных в поведении Каторкиной Е.В., свидетельствующих о достижения цели наказания - исправление. Считает не законной ссылку суда на незначительное погашение исковых требований. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство подзащитной. По доводам жалобы просит заменить Каторкиной Е.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденная поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на трудоустройство, добросовестное отношение к труду, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, ежемесячное погашение исковых обязательств, получение поощрений и отсутствие действующих взысканий. По доводам жалобы просит заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденной указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной учел, что Каторкина Е.В. фактически отбывает наказание с сентября 2017 года, постановлением суда переведена в колонии-поселении в декабре 2022 года, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, принимает участие в кружковой работе, в сборе средств для благотворительного фонда «Все для победы», прошла обучение и получила ряд специальностей, за весь период отбывания наказания получила 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом следует отметить, что большинство из них получены за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а сам их характер говорит о том, что осужденная, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям и соблюдая режим отбывания наказания, лишь выполняла общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

При этом, поведение осужденных оценивается ежеквартально, вместе с тем, Каторкина Е.В. отбывая наказание с сентября 2017 года получила лишь 11 поощрений.

Кроме того, нельзя не учесть, что за период отбывания наказания осужденная получила 1 взыскание в виде выговора в декабре 2020 года за нарушение правил внутреннего распорядка. И несмотря на то, что взыскание снято поощрением, поведение Каторкиной Е.В. нельзя признать стабильно положительным, оно свидетельствует лишь о наметившейся положительной динамике.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что с 2018 года Каторкина Е.В. состояла на профилактических учетах, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, а так же как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Нельзя не учесть и имеющиеся сведения о том, что, несмотря на принятие осужденной мер к погашению исковых требований, тем не менее сумма возмещенного гражданского иска является явно несоразмерной удовлетворенному гражданскому иску в пользу потерпевшего, что свидетельствует о том, что Каторкина Е.В. достаточных и исчерпывающих мер, направленных на возмещение ущерба по приговору суда, которые могли бы свидетельствовать о высокой степени исправления, не предпринимала.

При этом невысокий размер заработной платы в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда, в том числе возможности предпринять все возможные меры к возмещению вреда в добровольном порядке, в котором за период отбывания наказания осужденной было возмещено лишь 2500 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Каторкиной Е.В. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденной в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденной, на которые имеется ссылка в жалобах, судом учтены, в том числе данные обстоятельства послужили основанием для перевода ее на колонию поселение в 2022 году, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденной целей уголовного наказания и возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 июня 2024 года в отношении Каторкиной Екатерины Вениаминовны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Истоминой Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись