Решение по делу № 2-3049/2022 от 21.03.2022

2-3049/2022

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца Рыжих О.А.

представителя ответчика Емельяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Любимый квартал» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Любимый квартал» (далее – ООО «УК Любимый квартал»), указав в обоснование, что ... около 8 часов 55 минут с крыши жилого ... произошел сход снега на припаркованный вблизи автомобиль ..., г/н N, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации именно управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание многоквартирного дома, в том числе за своевременную и качественную очистку кровли от снега.

Согласно экспертному заключению N, изготовленному ИП Бучневым С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей.

Просит суд взыскать с ООО «УК Любимый квартал» в пользу Юнусова Р.Р. стоимость ремонта (восстановления) автомобиля ..., г/н N без учета износа в размере 62206 рублей; стоимость экспертного заключения об оценке в размере 4000 рублей; оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, госпошлину в размере 2066 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Хусаинов Г.Р.

В судебном заседании представитель истца – Рыжих О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Емельянова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание не явился истец, третье лицо Хусаинов Г.Р., которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... около 8 часов 55 минут с крыши жилого ... произошел сход снега на припаркованный вблизи автомобиль ... г/н N в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Отделом МУ МВД России «Оренбургское» проведена проверка по факту повреждения автомобиля, в ходе проведенной проверки признаков административного правонарушения и преступления не выявлено.

Согласно акту визуального осмотра от ..., произведенного ОУУП ОП N МУ МВД России «Оренбургское», установлена вмятина на крыше ближе к лобовому стеклу, множественные трещины на лобовом стекле, повреждения обшивки салона на крыше, повреждение зеркала заднего вида в салоне, панель на крыше салона.

После введения многоквартирного дома в эксплуатацию, между ООО «УК Любимый квартал» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

... между собственниками многоквартирного жилого ... и ООО «УК Любимый квартал» заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 751 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность по обеспечению безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ с учетом вышеуказанных положений закона о подряде, подрядчик при избранном способе выполнения работ должен принять все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам.

Из представленного стороной ответчика договора гражданско-правового характера N от ..., заключенного между ООО «УК Любимый квартал» и Хусаиновым Г.Р., последний по заданию заказчика обязуется выполнить работы по адресу: ... том числе по очищению территорий от снега, а также удалять лед и снег по мере необходимости и собирать его в установленных местах.

Согласно п. 2 договора, исполнитель сдает работу согласно графика с ... по ... и с ... по ...

Срок действия договора с ... по ... (п. 7 договора).

Таким образом, следует, что в период причинения ущерба автомобилю Юнусова В.И. падением снега и наледи с крыши дома данный договор действовал.

Доказательств очистки снега с крыш ... либо накануне падения снега на автомобиль истца, не представлено, согласно Акта выполнения работ от ..., работы были выполнены по договору гражданско-правового характера N от ... только ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Юнусов В.И. ссылается на то, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме принадлежащему ему имуществу причинен ущерб.

Обстоятельство причинения ущерба автомобилю в результате схода снега подтверждено видеозаписью с места происшествия, исследованной в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доказательств исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключения договора на очистку крыши от снега, своевременной подачи заявки на уборку снега либо удаление снежных осадков с крыши жилого дома своими силами, в материалы гражданского дела не представлено, что не исключает возможность подения снега с крыши жилого дома.

Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку именно его бездействие явилось следствием причинения вреда.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение N, изготовленного фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 62206 рублей.

В связи с возникшими разногласиями о наличии причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и причиненным ущербом автомобилю истца, судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля ..., г/н N, производство которой поручено эксперту АНО «Судебная экспертиза» Якунину С.Н.

Согласно выводам заключения эксперта №N от ..., повреждения, зафиксированные в акте от ... на автомобиле ..., г/н N получены от схода снега или льда с козырьков балконов квартир и балконов общего пользования, расположенных на 17-ом этаже ....

Не согласившись с выводами экспертизы, стороной ответчика представлена рецензия на заключения эксперта N от ..., выполненная специалистом Организацией независимой помощи Белоножкиным В.А. обществу, согласно которой заключение выполнено не в соответствии требованиями законодательства: в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о возможности осуществления судебных экспертиз, экспертом подписка об уголовной ответственности подписана позднее, не проведено исследование по установлению фактического положения автомобиля в момент заявленного события, не определено на каком расстоянии находился автомобиль от ближайшей стены дома, не установлены форма и угол наклона козырьков балконов, не исследовались погодные условия.

Оценивая экспертное заключение АНО «Судебная экспертиза» Якунина С.Н. №N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, приведена схема движения снежно-ледяной массы по скату крыши, исследовались фотографии с поврежденного автомобиля, зафиксированные в акте осмотра от ..., учитывался характер повреждений автомобиля, направление повреждений, а именно то, что повреждения направлены «№сверху-вниз» относительно продольной оси автомобиля, что характерно механизму и обстоятельствам происшествия, контакту автомобиля с упавшим снегом. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку наличие у Белоножкина В.А. полномочий на рецензирование заключений других экспертов не подтверждено. Гражданским процессуальным законодательством и законодательством об экспертной деятельности не предусмотрено рецензирование экспертных заключений. Выполненная по инициативе ответчика рецензия содержит субъективную оценку действий эксперта и ее выводы носят предположительный характер. Несовпадение позиции экспертов по вопросам, связанным с исследуемыми объектами, а также несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, основанное на субъективном мнении Белоножкина В.А., лично не производившего осмотр автомобиля и места происшествия, в отсутствие иных доказательств, не влечет признание заключения эксперта Якунина С.Н. ненадлежащим доказательством по делу.

Довод стороны ответчика о том, что обязанность по очистке крыши от снега исполнена надлежащим образом, ... произведено обследование общего имущества многоквартирного дома на наличие сосулек, наледи и снега, не может быть принят во внимание, поскольку предпринятые ответчиком меры, выполненные работы не принесли должных результатов, произведенных работ оказалось недостаточно для очистки крыши многоквартирного дома от снега, наледи и сосулек.

Проанализировав содержание экспертного заключения N, изготовленного ИП Бучневым С.А., суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод эксперта основан на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение ИП Бучнева С.А в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

Таким образом с ООО «УК Любимый квартал» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате схода снега на припаркованный вблизи автомобиль ..., г/н N, принадлежащий истцу в размере 62206 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оказание услуг по оценке в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором N от ..., актом осмотра транспортного средства от ..., чеком от ... на сумму 4 00 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ..., расписка в получении денежной суммы по договору в размере 15000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

Согласно представленному чек-ордеру от ... при обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Любимый квартал» о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Юнусова Р. Р. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю 62206 рублей, стоимость экспертного заключения об оценке 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято: 01.12.2022 года.

Судья: Перовских И.Н.