Решение по делу № 2-516/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора Грущанской К.Ш. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыковой Елены Александровны к Ариканову Алексею Константиновичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыкова Е.А. обратилась в суд с иском к Ариканову А.К., в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 41 333,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Кадыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – Ариканов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также с учетом заключения помощника прокурора г. Реутова, полагавшего иск обоснованным, при определении морального вреда считал необходимым исходить из разумности и справедливости, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. Ариканов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда по уголовному делу, Ариканов А.К. избил Кадыкову Е.А., причинив ей ушибы головы и шеи, кровоподтеки плеча, закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Врачом лечебного учреждения Кадыкова Е.А. по состоянию здоровья была освобождена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., так и заключением судебно- медицинской экспертизы, имеющимся в материалах уголовного дела.

Тем самым по вине ответчика истица была лишена трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ а поскольку в <данные изъяты> она на дату открытия больничного листа работала менее 6 месяцев, то пособие по нетрудоспособности ей было начислено в размере 5 505 руб., данная сумма включена в расчет заработной платы истицы за декабрь месяц, что подтверждается расчетом пособия.

За ДД.ММ.ГГГГ работодателем истице начислена и выплачена заработная плата в общем размере 20 666 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 67 копеек, включая оплату фактически отработанного времени и пособие по нетрудоспособности, что подтверждается справкой об оплате за фактически отработанное время.

Однако если бы истица не была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то за ДД.ММ.ГГГГ работодателем истице была бы начислена и выплачена заработная плата не менее 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Нетрудоспособность истицы вызвана исключительно виновными действиями ответчика, соответственно, ее имуществу причинен вред, в виде неполучения в полном объеме заработной платы за время нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате совершенных противоправных действий ответчика, истцу были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 41 333,33 руб., которые суд, на основании вышеизложенного, считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учитывает объем наступивших последствий для истца. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что судом установлена вина ответчика, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказывать истцу во взыскании суммы денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку сторона истца согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования судом удовлетворены, таким образом с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1740 рублей (1440 руб.+300руб.), что соответствует удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадыковой Елены Александровны к Ариканову Алексею Константиновичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ариканова Алексея Константиновича в пользу Кадыковой Елены Александровны в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 41 333,33 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а всего ко взысканию 81 333,33 руб.

В удовлетворении требований Кадыковой Елены Александровны к Ариканову Алексею Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. – отказать.

Взыскать с Ариканова Алексея Константиновича в доход г.о. Реутов госпошлину в размере 1740 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 20 марта 2020г.

Судья:             Э.О. Волкова