Решение по делу № 2-2110/2018 от 02.04.2018

2-2110/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Александры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Токареву Игорю Сергеевичу о защите прав потребителей

установил:

Александрова А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Токареву И.С. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить мебель на общую сумму 137 673 руб. Она полностью оплатила стоимость мебели. Однако мебель имеет недостатки по качеству и комплектности. Просит обязать ответчика устранить недостатки, взыскать с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Дополнительными исковыми заявлениями Александрова А.Е. увеличила исковые требованиям, и по тем же основаниям просила обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ, взыскать неустойки в общем размере 275 346 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., убытки, связанные с вентиляционной шахтой и газовой варочной панелью, штраф, судебные расходы, истребовать документы, подтверждающие соответствие мебели требованиям Технического регламента Таможенного союза, информацию о производителе, возложить на ответчика обязанности приклеить защитную ленту с нижней стороны газовой варочной панели.

В судебном заседании Александрова А.Е. и ее представитель Горшкова Р.А., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что в установленной мебели имеются недостатки. С заключением судебной экспертизы не согласны. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ИП Токарев И.С. и его представители Новоженин Е.А., Хайрутдинов А.И., действующие на основании доверенности, иск не признали и показали, что они не могут устранить недостатки и завершить монтаж мебели из-за того, что Александрова А.Н. не допускает установщиков в квартиру. С заключением судебной экспертизы согласны. Просят снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ИП Токарев И.С. и Александрова А.Е. заключили договор на изготовление мебели НОМЕР, по условиям которого ИП Токарев И.С. принял на себя обязанность изготовить мебель и передать ее заказчику, а Александрова А.Е.- оплатить мебель по цене 210 542 руб. Пунктом 1.3 договора установлено, что гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев.

Дополнительными соглашениями от 21 сентября и ДАТАг. окончательная стоимость мебели была определена сторонами в 137 673 руб.

К договору стороны согласовали перечень работ по установки мебели, ее технические характеристики, спецификацию и эскиз

ДАТАг. Александрова А.Е. внесла в счет оплаты аванса 105 000 руб. в кассу ИП Токарева И.С., ДАТАг. – 32 673 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, потребитель оплатил стоимость мебели в общем размере 137 673 руб.

ДАТАг. мебель согласно спецификации к договору Александровой А.Е. была доставлена, что подтверждается актом о доставке мебели.

ДАТАг. по акту приема-передачи мебель ИП Токаревым И.С. была передана. На акте Александровой А.Е. сделана запись «прошу приостановить установку кухонной мебели в связи с заменой газовой плиты и подключением вытяжки к вытяжному каналу».

ДАТАг. Александрова А.Е. обратился к ИП Токареву И.С. с претензией, в которой просила устранить недостатки. Претензия была получена представителем ответчика ДАТАг., что подтверждается почтовым извещением.

ДАТАг. ИП Токарев И.С. в ответе на претензию Александровой А.Е. просил обеспечить доступ в квартиру для завершения ремонта.

ДАТАг. ИП Токарев И.С. вновь просил заказчика обеспечить доступ в квартиру для завершения монтажа мебели. Письменное предложение было направлено Александровой А.Е. заказным письмом.

ДАТАг. Александрова А.Е. обратился к ИП Токареву И.С. с претензией, в которой указала, что прием работ по договору не возможен без установки открывающегося фасада на модуль под вытяжку.

ДАТАг. Александрова А.Е. обратился к ИП Токареву И.С. с претензией, в которой просила устранить недостатки. Претензия была получена представителем ответчика ДАТАг., что подтверждается отметкой на самой претензии.

В ответе на претензию ДАТАг. ИП Токарев И.С. указал, что работы по завершению монтажа приостановлены до предоставления доступа в квартиру.

ДАТАг. ИП Токарев И.С. повторно просил предоставить доступ в квартиру.

Истцом заявлены требования к ИП Токареву И.С. о защите прав потребителя в виду наличия в мебели недостатков.

По-первому исковому требованию - о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, судом установлено следующее. Указанное требование истцом определено в п. 1 и 7 просительной части иска.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Преамбулой названного Закона предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

Анализируя договор от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он подпадает под регулирование главы 37 ГК РФ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, ч. 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования

Судом установлены в выполненных работах по изготовлению мебели недостатки.

Так, заключением судебной товароведческой экспертизы сделан вывод, что набор мебели, установленный по адресу АДРЕС (без учета устройства столешницы и встраиваемой техники) не соответствует условиям договора на изготовление и установку кухонной мебели НОМЕР от ДАТАг., с учетом дополнительного соглашения от ДАТАг., а именно:

- нижний модуль под мойку + планка декоративная (поз.1 спецификации от ДАТА.) имеет недостаток: наружный размер модуля 536 мм. не выдержан и на 19,9 мм. меньше,

- нижний модуль с 1 полкой (позиция 6 спецификации от ДАТА.), имеет недостаток: с учетом допустимых предельных отклонений, ширина модуля на 2,4 мм. превышает размеры, указанные в эскизном проекте,

- верхний модуль разноуровневые 2 полки (счетчик, труба) (поз.10 спецификации от ДАТА.) имеет недостаток: ширина правого навесного ящика составляет 448 мм. вместо 536 мм.

Выявленные недостатки имею производственный характер.

Набор мебели для кухни, установленный по адресу АДРЕС (без учета устройства столешницы и встраиваемой техники) не соответствует требованиям:

- п.5.2.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»,

- п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»,

- п.5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»,

- Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390,

Несоответствие требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», вызвано незаконченностью проведения монтажных работ.

Несоответствие требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390, возникло в процессе разработки эскизного проекта.

Набор мебели, установленный по адресу АДРЕС по договору на изготовление и установку кухонной мебели НОМЕР от ДАТАг., с учетом дополнительного соглашения от ДАТАг., имеет следующие недостатки:

- отсутствие защитного покрытия на поверхностях выпилов под коммуникации,

- несоответствие монтажных зазоров требованиям нормативной технической документации,

- несоответствие наружного размера 536 мм. нижнего модуля №1 условиям договора (эскизному проекту),

- несоответствие ширины нижнего модуля №6 условиям договора (эскизному проекту),

- несоответствие расстояния от газового прибора до верхнего модуля №8 требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации,

- отсутствие фасада верхнего модуля №9,

- несоответствие расстояния от конфорок до верхнего модуля №9 требованиям Руководства по эксплуатации варочной панели,

- несоответствие расстояние от газового прибора до левого навесного ящика верхнего модуля №10 требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации,

- несоответствие ширины правого навесного ящика верхнего модуля №10 условиям договора (эскизного проекта),

- отсутствие фасада верхнего модуля №13,

- наличие дефектов на поверхности балясин балюстрады верхнего модуля №14,

- отсутствие части карниза (поз.15 спецификации) над верхним модулем №7,

- изменение места расположения вентиляционной решетки цоколя (поз.16 спецификации),

- отсутствие «Светового горизонта» (поз.17 спецификации)

Причиной возникновения недостатков в виде:

- отсутствие защитного покрытия на поверхностях выпилов под коммуникации,

- несоответствие монтажных зазоров требованиям нормативной технической,

- отсутствие фасада верхнего модуля №9,

- отсутствие фасада верхнего модуля №13документации,

- отсутствие части карниза (поз.15 спецификации) над верхним модулем №7,

- отсутствие «Светового горизонта» (поз.17 спецификации)

Является незаконченность проведения сборочных работ.

Причиной возникновения недостатков в виде:

- несоответствие наружного размера 536 мм. нижнего модуля №1 условиям договора (эскизного проекта),

- несоответствие ширины нижнего модуля №6 условиям договора (эскизному проекту),

- несоответствие ширины правого навесного ящика верхнего модуля №10 условиям договора (эскизного проекта),

- наличие дефектов на поверхности балясин балюстрады верхнего модуля №14,

Имеют производственный характер.

Причиной изменения места расположения вентиляционной решетки цоколя (поз.16 спецификации) является неквалифицированный монтаж мебели.

Причиной возникновения недостатков в виде несоответствия расстояние от газового прибора до левого навесного ящика верхнего модуля №10 требованиям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, являются ошибки при разработке эскизного проекта.

Установить причину возникновения недостатка в виде несоответствия расстояния от конфорок до верхнего модуля №9 требованиям Руководства по эксплуатации варочной панели, в рамках проведенного исследования, не представляется возможным.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков и временные затраты на устранения обнаруженных недостатков набора кухонной мебели составляет 30 444,26 руб. Временные затраты на изготовление и монтаж недостающих элементов мебели и исправление дефектных элементов составляет от 1 до 2 месяцев.

Для завершения монтажа мебельного кухонного гарнитура необходимо:

- произвести монтаж недостающих деталей, в том числе верхнего модуля №9, верхнего модуля №13, части карниза над верхним модулем №7, светового горизонта,

- произвести переделку нижнего модуля №1 так, чтобы выдерживался размер 536 мм.,

- уменьшить ширину нижнего модуля №6, для обеспечения размера 973 мм.,

- уменьшить высоту верхнего модуля №8 на 191 мм.,

- уменьшить высоту верхнего модуля №9, обеспечив расстояние от конфорок до модуля величиной 750 мм.,

- уменьшить высоту левого навесного ящика верхнего модуля №10 на 192 мм.,

- изготовить корпус правого навесного ящика верхнего модуля №10 шириной 536 мм.,

- произвести замену балясин декоративного модуля с балюстрадой,

- изменить место расположения вентиляционной решетки цоколя под покраску,

- закончить сборку мебели.

В опровержении доводов истца и ее представителя данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт, давший заключение имеет специальность «оценка соответствия и экспертиза материалов, механизмов, оборудования, техники и изделий», стаж экспертной работы с ДАТА. При этом суд также не может не учитывать и то обстоятельство, что заключение экспертом было дано после осмотра мебели ДАТАг. в присутствии истца и самого ответчика.

Ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы судом отклонено определением от ДАТАг.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в спорной мебели имеются недостатки, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность по их устранению в срок, установленный п. 4.8.3 договора, то есть в 45-дневный срок. При этом перечень недостатков и способы их устранения судом определяются по заключению судебной экспертизы (недостатки кухонной мебели, установленные п.1 и 2, способы их устранения- п.5 экспертного заключения).

По-второму исковому требованию- о взыскании с ответчика убытков, связанные с подключением вытяжки и отключении вентиляционной шахтой и газовой варочной панели, судом установлено следующее.

Действительно, в соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Следует отметить, что убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, истец должен представить доказательства либо понесенных расходов для восстановления права либо соответствующие доказательства стоимости расходов, которые будут понесены в будущем.

По мнению истца, убытки в размере 4 000 руб. возникли из-за отключения вентиляционной шахты, убытки в размере 800 руб. возникли из-за отключения и подключения газовой варочной панели. Однако истец не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие несение им убытков в указанном размере, причинно-следственную связь между предполагаемыми убытками и действиями ИП Токарева И.С. Кроме того, согласно п. 5.2 договора от ДАТАг. стороны определили, что исполнитель не выполняет работы по подключению к инженерным коммуникациям газового, электрического и технического оборудования, бытовой техники и не несет ответственность за такие работы. Таким образом, оснований для взыскания убытков за подключение вытяжки и газовой варочной панели с ИП Токарева И.С. суд не находит.

Александровой А.Е. заявлено требование о взыскании 2 видов неустойки: неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. и неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Договором на изготовление мебели от ДАТАг. срок исполнения договора определен следующим образом: изготовление мебели и ее передача заказчику в срок до ДАТАг. при условии 100% оплаты, установка мебели в течение 10 рабочих дней при готовности помещения. (п.2.1 договора) Дополнительным соглашением срок передачи мебели был изменен на ДАТАг. + 10 рабочих дней. Срок устранения недостатков сторонами определен в 45 дней со дня предъявления претензии (п.4.8 договора)

Как уже указано судом выше, истец оплатил мебель в полном объеме ДАТАг., мебель была изготовлена и доставлена Александровой А.Е. лишь ДАТАг., о чем имеется ее собственноручная подпись на акте доставки мебели. Таким образом, срок нарушения изготовления и доставки мебели судом определяется с ДАТА (ДАТА + 10 рабочих дней) по ДАТАг. За указанный период истцом требования о взыскании неустойки заявлено не было, оснований для выхода за пределы заявленных требований по делу не имеется.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг., так как ДАТАг. Александрова А.Е. просила приостановить установку кухонной мебели в связи с заменой газового шланга и подключение вытяжки к вытяжному шкафу, сделав собственноручную отметку на акте приема-передачи.

Далее, ИП Токарев И.С. неоднократно 15 и ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. просил обеспечить Александровой А.Е. доступ в квартиру для завершения монтажа мебели и устранении недостатков в виде замены части комплектующих. Однако, истец в претензиях по устранению недостатков от ДАТАг., ДАТАг. не указала дату и время доступа в свою квартиру. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невозможность устранения недостатков ИП Токаревым И.С. вызвано объективными обстоятельствами, в именно не обеспечения заказчиком беспрепятственного доступа в квартиру подрядчику.

В силу п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 Кодекса).

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Так, в соответствии со ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Согласно п.2 ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение срока устранения недостатков ИП Токаревым И.С. вызвано действиями потребителя Александровой Е.А., не обеспечившей доступ подрядчика в квартиру, что по смыслу ст. 405 ГК РФ влечет отказ в удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца по качеству мебели. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, необходимость использования мебели, а также требования разумности и справедливости, действия потребителя по приостановлению монтажа мебели, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Александровой А.Е. заявлены требования о предоставлении информации.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч.: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", предусмотрено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

При заключении договора подряда на изготовление мебели ДАТАг. Александровой А.Е. была предоставлена информация о товаре и об порядных работах по изготовлению мебели, а именно:

- об исполнителе работ (ИП Токарев И.С., свидетельство о госрегистрации НОМЕР),

- сведения об основных потребительских свойствах мебели и работах по ее изготовлении (перечень работ, эскиз, спецификация),

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю (первоначальная цена 210 542 руб., после заключения дополнительных соглашений- 137 673 руб.,

- порядок оплаты п.3.2-33. Договора),

- гарантийный срок (12 месяцев),

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (Инструкция по эксплуатацию и уходу за мебелью),

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя (раздел 6 договора),

- способы, сроки, условия доставки и передачи товара покупателю (раздел 4 договора).

Таким образом, ответчиком при заключении договора ДАТАг. была предоставлена Александровой А.Е. полная и достоверная информация о товаре и подрядных работах. В претензиях от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. потребитель ни разу не запросил информацию о Техническом регламенте ТР ТС, документы на ЛДСП (накладные, акты, счета-фактуры, счета на оплату, универсальный передаточный документ, платежные документы, информация о производителе ЛДСП, информация о классе эмиссии формальдегила). Впервые указанные требования были заявлены истцом в дополнениях к исковому заявлению ДАТАг. Истцом не представлены суду доказательства, что ИП Токарев И.С. препятствует в получении заказчиком полной и достоверной информации о товаре и работах. Более того, ответчиком суду представлена декларация о соответствии мебели требованиям НОМЕР «О безопасности мебельной продукции». С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о возложении на ИП Токарева И.С. обязанности предоставить информацию о товаре и работах суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика ИП Токарева И.С. подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 2 500 руб.

Судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 руб. (квитанция от ДАТАг. ), почтовых расходов в размере 67,10 руб. (квитанции от ДАТАг. и ДАТАг.) по правилам ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Александровой А.Е.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Токарева Игоря Сергеевича в 45-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в кухонной мебели, установленной в квартире НОМЕР по договору подряда на изготовление мебели НОМЕР от ДАТАг.:

-произвести монтаж недостающих деталей, в том числе верхнего модуля №9, верхнего модуля №13, части карниза над верхним модулем №7, светового горизонта,

- произвести переделку нижнего модуля №1 так, чтобы выдерживался размер 536 мм.,

- уменьшить ширину нижнего модуля №6, для обеспечения размера 973 мм.,

- уменьшить высоту верхнего модуля №8 на 191 мм.,

- уменьшить высоту верхнего модуля №9, обеспечив расстояние от конфорок до модуля величиной 750 мм.,

- уменьшить высоту левого навесного ящика верхнего модуля №10 на 192 мм.,

- изготовить корпус правого навесного ящика верхнего модуля №10 шириной 536 мм.,

- произвести замену балясин декоративного модуля с балюстрадой,

- изменить место расположения вентиляционной решетки цоколя под покраску,

- закончить сборку мебели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Игоря Сергеевича в пользу Александровой Александры Евгеньевны денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 2 500 руб., расходы на экспертизу- 16 480 руб., почтовые расходы- 67,10 руб.

В удовлетворении требований Александровой А.Е. к ИП Токареву И.С. о взыскании убытков в размере 4 000 руб. и 800 руб., неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 137 673 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 137 673 руб., истребовании документов о подтверждении соответствия мебели требованиям Технического регламента ТР ТС, документы на ЛДСП (накладные, акты, счета-фактуры, счета на оплату, универсальный передаточный документ, платежные документы, информация о производителе ЛДСП, информация о классе эмиссии формальдегила), возложении обязанности по отключению вентиляционной шахты, подключения вытяжки, приклеить защитную ленту с нижней стороны газовой варочной панели отказать.

Взыскать с ИП Токарева Игоря Сергеевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.