Решение по делу № 2-606/2021 от 11.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                                                    19 января 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Егоровой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк предъявил к ответчику Егоровой М.Ю. иск о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 544792,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647,93 рублей. В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» и Егорова М.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от 15.05.2019. Также ответчику был открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом выполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанного в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28 февраля 2020 года по 09 октября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 544792,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 467271,99 рублей, просроченные проценты в размере 66896,49 рублей, неустойка в размере 10624,33 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Егорова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 30).

15 мая 2019 года ПАО «Сбербанк России» и Егорова М.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк № <данные изъяты>, с лимитом 167434 рубля 71 копейка, под 24,048 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 14; 15-19; 20-26), и не оспорены сторонами.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 7-9) усматривается, что за Егоровой М.Ю. образовалась задолженность в размере 544792 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 467271 рубль 49 копеек, просроченные проценты в размере 66896 рублей 49 копеек, неустойка в размере 10624 рубля 33 копейки.

Ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 6; 6оборот).

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что Егорова М.Ю. не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату потребительского займа и уплате процентов на его сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением указанных обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № <данные изъяты>, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 544792 рубля 81 копейка за период с 28 февраля 2020 года по 09 октября 2020 года включительно.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 10624 рубля 33 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает данную задолженность по неустойке до 5000 рублей. В большем размере указанные пени взысканию с ответчика не подлежат.

Ответчик Егорова М.Ю. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8647 рублей 93 копейки (л.д. 5), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере, поскольку частичное удовлетворение иска обусловлено применением судом положений ч.1 ст. 333 ГК РФ и взысканной сумме задолженности по пеням.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Егоровой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Марии Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 28 февраля 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 539168 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 467271 рубль 99 копеек, просроченные проценты в размере 66896 рублей 49 копеек, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647 рублей 93 копейки, а всего взыскать 547816 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: в части требований о взыскании задолженности в большем размере – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 января 2021 г.

Судья                                                                                         Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>