Решение по делу № 2-203/2015 от 14.01.2015

Дело № 2- 203/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 19 мая 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к Гаркуша С.Г., Гаркуша Л.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги; встречному иску Гаркуша Л.В. к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района о защите прав потребителей, возмещения вреда, причиненного здоровью,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в суд с иском к Гаркуша С.Г., Гаркуша Л.В. по тем основаниям, что осуществляет свою деятельность по снабжению теплоэнергией домов в <адрес>. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не произвели оплату предоставленных услуг. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> принят встречный иск Гаркуша Л.В. к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу : <адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире проживают члены семьи: дочь ФИО4 и внук ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года услуги отопления предоставляются некачественные, в течение всего отопительного периода температура воздуха в квартире не превышала 15* с включенными обогревательными приборами. Истец обращалась с жалобами в прокуратуру, направляла претензии в КГУП «Примтеплоэнерго», однако качество услуги осталось прежней. В квартире было холодно, из-за чего постоянно болел внук. Отсутствие отопления, бездействие должностных лиц причиняли истцу физические и нравственные страдания. Истец просила освободить ее, как потребителя некачественной услуги, от оплаты услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы на лечение внука в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности Шнырева А.Р. на иске настаивала, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению услуги отопления в полном объеме. Представленные акты подтверждают, что температурные замеры теплоисточника на подаче в систему отопления с котельной № <адрес>, обслуживающей <адрес>, соответствует температурному графику. Вместе с тем установлено, что жильцы <адрес>, проживающие в квартирах №, самовольно произвели переоборудование системы отопления, а именно: замену стального трубопровода на металополовый трубопровод, при этом условный диаметр трубопровода занижен с <данные изъяты> мм. Данное переоборудование теплосистемы в квартирах ухудшило циркуляцию теплоносителя. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Представитель истца указала на то, что самовольное переоборудование ответчиками системы центрального отопления в квартире не может служить основанием для освобождения от оплаты предоставленной услуги теплоснабжения, а также для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств причины болезни несовершеннолетнего ребенка и несения расходов в указанном размере, истцом Гаркуша Л.В. не представлены.

Ответчик Гаркуша С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Ответчик (истец по встречному иску) Гаркуша Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

От представителя Гаркуша Л.В. – Рожко Н.В. посредством электронной почты направлено заявление с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с заболеванием.

Причины, по которым представитель ответчика (истца) Рожко Н.В. не может явиться в настоящее судебное заседание, по мнению суда, уважительными не являются, поскольку отсутствует медицинское подтверждение заявленному ходатайству. В настоящее судебное заседание истцом (ответчиком) Гаркуша Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с болезнью представителя она лично не может явиться в судебное заседание.

Представитель ответчика администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района (по встречному иску) Пигалев Е.В. доводы иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам поддержал. Встречные требования Гаркуша Л.В. не признал, полагает, что администрация Романовского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ее действием (бездействием) и причиненным истице вредом. Пояснил, что все квартиры жилого <адрес> находятся в собственности граждан, муниципальное имущество, в виде неприватизированных квартир и нежилых помещений, отсутствует, в связи с чем администрация Романоского сельского поселения не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Гаркуша Л.В. является собственником жилого помещения, в связи с чем обязана содержать свое имущество в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Самовольное переоборудование системы отопления повлекло за собой снижение циркуляции теплоносителя. Заявленные требования истца о возмещении расходов на лечение внука в связи с некачественными коммунальными услугами, ставшие причинами заболевания, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из поквартирной карточки, ФИО4 (<данные изъяты> и ФИО5 (<данные изъяты> в спорной квартире не проживают. По договору социального найма указанным лицам предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – <данные изъяты>» показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года по жалобе Гаркуша Л.В. было проведено комиссионное обследование жилого дома по адресу : <адрес>. Установлено, что все четыре квартиры указанного дома находятся в собственности граждан. Способ управления собственниками не выбран. Собственниками <адрес> произведено самовольное переоборудование системы отоплении, а именно: существующий трубопровод отопления стальной с условным диаметром трубы <данные изъяты> был заменен на метаполовый трубопровод диаметром <данные изъяты>. Таким образом сечение трубопровода было уменьшено, что ухудшило циркуляцию воды. В адрес собственника <адрес> Гаркуша Л.В. был выдан акт-предписание от ДД.ММ.ГГГГ г., где было указано привести систему теплоснабжения в первоначальное состояние.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Гаркуша С.Г. и Гаркуша Л.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, <данные изъяты> у каждого.

Положениями ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Тепловую энергию в дом ответчиков поставляет КГУП «Примтеплоэнерго». В соответствии с представленным истцом расчетом ответчики имеют задолженность по оплате услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности подготовлен истцом исходя из действующих тарифов и нормативов потребления тепловой энергии.

Установлено, что ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году демонтирован стальной трубопровод, заменен на метаполовый, при этом уловным диаметром трубопровода занижен с <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройством жилого помещения и допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что согласование ответчиками на переустройство квартиры получено не было, переустройство является самовольным.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу отопления.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуги отопления за заявленный период в полном объеме. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 657, 29 руб. за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу.

Взыскание суммы задолженности и пени производится с ответчиков в долевом порядке согласно положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая встречные исковые требования Гаркуша Л.В. к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, суд установил отсутствие факта нарушения КГУП «Примтеплоэнерго» прав Гаркуша Л.В., как потребителя, отсутствие вины КГУП «Примтеплоэнерго» в причинении ей морального вреда и вреда здоровью. Напротив, судом достоверно установлен факт пользования Гаркуша Л.В. энергоресурсами в отсутствие своевременной оплаты. Также отсутствуют какие-либо виновные действия (бездействия) со стороны администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к Гаркуша С.Г., Гаркуша Л.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Гаркуша С.Г. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» задолженность по коммунальной услуге <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гаркуша Л.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» задолженность по коммунальной <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. всего – <данные изъяты> руб.

Иск Гаркуша Л.В. к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Романовского сельского поселения Шкотовского муниципального района о защите прав потребителей, возмещения вреда, причиненного здоровью, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.В. Пак