Решение от 14.02.2023 по делу № 2-92/2023 (2-6335/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-92/2023

УИД 03RS0002-01-2022-007211-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      14 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркеевой Л.Ф. к Хайруллину Э.Г. о возмещении ущерба, возникшего в результате затопления жилого помещения,

установил:

Саркеева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Хайруллину Э.Г. о взыскании ущерба, возникшего в результате затопления жилого помещения, в ее пользу 237 300 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов по оценке 7 000 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 873 руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого повреждены жилая комната, коридор, кухня, санузел, повреждена электропроводка, натяжной потолок, ламинат, внутренняя отделка, мебель. В результате обследования вышерасположенной <адрес> сотрудниками управляющей компании ООО УК «Альтернатива» выявлено, что причиной затопления послужил прорыв полотенцесушителя, установленный самовольно в <адрес>, а именно – под натяжением к основному трубопроводу, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету эксперта-оценщика ИП Котилкина Е.Ю. рыночная стоимость по устранению повреждений имущества и квартиры составляет 244 614,57 руб. без учета износа. Претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Мухамадеева А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Дунюшкин Д.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Саркеева Л.Ф., собственником <адрес> является Хайруллин Э.Г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК «Альтернатива», следует, что затопление <адрес> по адресу: <адрес> произошло вследствие прорыва полотенцесушителя в результате неправильной установки под натяжением к основному трубопроводу.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Истцом в подтверждение своих требований суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков, причиненных ущербом имуществу и жилым помещениям – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует: 237 300,81 руб. – с учетом износа, 244 614,57 руб. – без учета износа.

По ходатайству представителя ответчика Дунюшкина Д.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-оценочная экспертиза по определению причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключению ООО «Правовой центр экспертиз» № от
ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является деформация трубопровода в резьбовых соединяющих местах отвода и полотенцесушителя, деформация возникла из-за корозийного разрушения металла в системе ГВС, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта, размер ущерба, причиненного затоплением, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 216 933 руб., с учетом износа 205 640 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ООО «Правовой центр экспертиз» № от
ДД.ММ.ГГГГ, суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, истцом подтвержден факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая изложенное, исковые требования Саркеевой Л.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Саркеевой Л.Ф. не доказано нарушение ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ, основания для признания за ним права на компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по проведению оценки 6 370 руб., по оплате услуг представителя 22 750 руб., по оплате государственной пошлины 5 344,43 руб.

На основании статей 85, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., которая не была оплачена, о чем имеется ходатайство экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 216 933 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 370 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 22 750 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 344,43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░