Решение по делу № 1-57/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-57-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.;

подсудимого Петрова А.В.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Васильевой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении Петрова А.В., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров А.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Петрову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 4 августа 2017 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно базы данных УГИБДД УМВД России по г. Чите у водителя Петрова А.В. водительское удостоверение изъято 31 июля 2017 года. Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого Петров А.В. считается подвергнутым административному наказанию, будет считаться оконченным 4 февраля 2020 года, что было достоверно известно правонарушителю, исполнившему наказание в виде административного штрафа, зная, что не истек срок исполнения им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несмотря на это, вечером, около 22 часов 1 декабря 2018 года подсудимый Петров А.В., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 июля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Находясь в гаражном кооперативе по улице ... в ..., Петров А.В. сел за руль своей автомашины марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, доехав до автостоянки по улице ... в .... В процессе движения на автомобиле, он был замечен сотрудниками полиции и в этот же вечер, в 22.30 часов 1 декабря 2018 года, он был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по ....

В ходе проверки сотрудниками полиции, у водителя Петрова А.В. были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение сотрудников ОРДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петров А.В. отказался без уважительной причины в нарушение требования ч.1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Этими действиями подсудимый Петров А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении Петрова А.В., с согласием с инкриминируемым ему обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-1 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности Петрова А.В. в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемому Петрову А.В. были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимый Петров А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела 23 декабря 2018 года совместно с защитником Васильевой Е.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

При этом подсудимый Петров А.В. не заявлял в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Защитник Васильева Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого Петрова А.В. законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено нарушений оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимого и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Петрова А.В, суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимого Петрова А.В. в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях Петрова А.В. признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ ( л.д. 8); протоколом об его отстранении от управления транспортным средством ... ... от 1 декабря 208 г.(л.д. 10); протоколом ... ... от 1 декабря 2018 года о направлении Петрова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.11); протоколом осмотра данных протоколов от 11 декабря 2018 года и постановлением о признании данных протоколов вещественными доказательствами ( л.д. 24-28, 29); копии постановления мирового судьи судебного участка№ 55 Железнодорожного района г. Чита от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу 4 августа 2018 года, о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 21-22); протоколами допросов сотрудников ГИБДД Г.Д.В., Т.А.М. о событии совершения Петровым А.В. 1 декабря 2018 года административного правонарушения по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 33-35;58-61), протоколами допросов свидетелей-понятых С.И.А. и Р.С.В. о нахождении водителя Петрова А.В. с признаками алкогольного опьянения и о его отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 30-32;62-64); протоколом допроса свидетеля П.Л.А. об отказе мужа Петрова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52-54); а так же протоколом допроса Петрова А.В. в качестве подозреваемого от 19 декабря 2018 года (л. д. 46-50), где он, в присутствии адвоката, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им преступления.

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым Петровым А.В, и его защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств.

Подсудимый Петров А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Исследованные (самостоятельно- обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого Петрова А.В. в совершении вышеописанного преступления.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимого с инкриминируемым ему обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Петрова А.В. по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Петрова А.В. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи ранее не судимым, не состоя на учете у психиатра, нарколога.

Он имеет семью, проживает в браке, имея на иждивении малолетнего ребенка в возрасте ... лет, а так же мать в возрасте ... год, ....

Подсудимый Петров А.В. трудоустроен, положительно характеризуется с места жительства и работы, а так же с отдела полиции «Железнодорожный», ....

В данное время не употребляет спиртные напитки, закодировавшись лечебным препаратом в декабре 2018 года.

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Петрову А.В. суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Петрова А.В. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом второй группы, добровольное прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости, его состояние здоровья.

            Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Петровым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Петровым А.В, данные об его личности, ранее не судимого, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Петрова А.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый Петров     А.В, трудоспособный по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

    Поскольку подсудимому Петрову А.В. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающим одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

    При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Петрова А.В, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на сдачу водителем Петровым А.В. в органы ГИБДД 31 июля 2017 года своего водительского удостоверения в целях исполнения постановления мирового судьи от 19 июля 2017 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

О назначении осужденному Петрову А.В. дополнительного наказания за совершение уголовного преступления, суд считает необходимым вновь информировать органы ГИБДД, где находиться сданное им водительское удостоверение.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 01.12.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... от 01.12.2018 г.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие по назначению адвоката Васильевой Е.И., в судебном заседании, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание в части обязательных работ исполнять после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденному Петрову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем осужденному Петрову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

                     Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... от 01.12.2018 г; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... от 01.12.2018 г. хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Васильевой Е.И. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                  И.Н. Рабозель